miercuri, 30 noiembrie 2011

LA MULŢI ANI, ROMÂNIA!

LA MULŢI ANI, ROMÂNIA!


DEŞTEAPTĂ-TE, ROMÂNE!


marți, 29 noiembrie 2011

Avarierea bugetului de apărare

 Scris de : Hari Bucur-Marcu

Aşa este cu moda: dacă toată lumea se încalţă cu pantofi cu şpiţ, până la urmă îţi cumperi şi tu, chiar dacă modelul ţi se pare extrem de caraghios, mai ales când şpiţul începe să se înconvoaie în sus, ca să nu mai vorbim că te strâng degetele şi te dor picioarele. La fel este şi cu jurnalistica: dacă toată lumea face presă de proces verbal, adică scrie doar ce a zis unul şi altul, până la urmă ajung şi eu să mă uit în gura unuia ca domnul general (în rezervă) profesor universitar doctor Gabriel Oprea, ministrul apărării naţionale, care a „vorbit”, la Cluj-Napoca, unei „reuniuni a UNPR”, după cum ne informează agenţiile de presă. UNPR fiind iniţialele actuale ale partidului domnului Oprea, partid care urmează să sufere schimbări de titulatură, fapt ce ne determină să nu ne mai ostenim aici să spunem, pentru necunoscători, ce înseamnă fiecare literă în parte.
Desigur, moda e modă, dar nu am ajuns să fiu chiar atât de monden încât să consemnez şi să comentez ce a zis Oprea despre ceea ce ar urma să se întâmple. Asta ar fi prea de tot, mai ales că domnia sa este renumit pentru lipsa de credibilitate în ceea ce spune că are de gând să facă. Aşa că, atunci când spune că „s-ar putea” să facă, este deja ridicol de departe de înţelegerea sau răbdarea mea.
Dar, ministrul general doctor sau generalul doctor ministru, după cum doriţi dumneavoastră să ierarhizaţi titlurile domniei sale, a vorbit şi despre ceea ce s-a întâmplat deja, respectiv despre finalizarea formulării bugetului de stat pentru la anul, în interiorul Guvernului Boc.
Desigur, el nu a explicat nici de ce această finalizare s-a petrecut atât de târziu, nici de ce bugetul domeniului pe care îl păstoreşte este „de avarie” şi, mai ales, ce înseamnă asta, „avarie”, în termeni de politică de stat. Find la o întâlnire eminamente politică, domnul Oprea s-a limitat la a enunţa că, deşi este nemulţumit de acest buget, „e bine că totuşi a crescut puţin”.
După care s-a lansat în cea mai gravă declaraţie publică făcută de un ministru român după cel de-al doilea război mondial. Și anume, domnul general doctor ministru Oprea a spus: „sunt convins că în momentul în care … vom avea posibilitatea economică, vom primi bugetul de 2,38, de care avem nevoie să apărăm securitatea naţională a României.”

Citeşte continuarea aici:
http://www.ziuaveche.ro/opinie/avarierea-bugetului-de-aparare-62642.html



Haita de lupi din PDL Băsescu-Boc-Blaga-Anastase spurcă tot



Nu scap de senzaţia că trăiesc o diversiune de rău-augur - aceasta, a înlocuirii lui Mircea Geoană şi a punerii postului de preşedinte al Senatului, „a celui de-al doilea om în stat", sub semnul întrebării (trebuie aşteptată totuşi decizia Curţii Constituţionale) şi că USL e lucrată, tacit, de serviciile secrete (tot ele au elaborat diabolic „partidul generalilor", UNPR, pentru a asigura majoritate PDL în Parlament; UNPR se laudă azi că are pe mână 250 de primari, gata să candideze în numele UNPR, şi 300.000 de membri, după ce a luat cu zecile parlamentari trădători din PSD şi PNL). Tocmai e pusă la cale în decembrie lansarea Uniunii Social Progresiste (nouă structură militarizată?) şi sunt anunţate „mai multe formaţiuni politice, sindicate şi asociaţii" care vor face parte din ea (la ordinul UNPR). În modul cel mai curios cu putinţă, azi PSD a intrat în cursa întinsă de Palatul Cotroceni, deşi este clar că PSD (considerat cel mai mare partid din România) e în primul rând vizat să fie slăbit în cadrul USL. O rupere a PSD ar slăbi, evident, USL. Aluziv, de altfel, Gabriel Oprea amintea zilele trecute de plecarea din FSN în 1992 a 92 de senatori şi deputaţi şi formarea PDSR (PSD de azi), când niciunul n-a fost etichetat de trădător. Că interesul naţional contează (interes confundat cu voinţa lui Băsescu, considerat de Gabriel Opera „un preşedinte de ţară patriot"). Sigur, e vizat şi PNL să fie slăbit în cadrul USL (dar PNL nu pare a fi cine ştie ce interesant pentru serviciile secrete, deoarece după alegerile din 2012, conform afirmaţiilor imprudente ale celui ce se bagă atâta în seamă şi azi, fost consilier la Palatul Cotroceni, Sebastian Lăzăroiu, PNL nu poate asigura majoritatea necesară alături de PDL să modifice Constituţia după alegerile generale; pe când o coaliţie PSD-PDL ar rezolva toate problemele; e clar că ruperea USL e luată permanent în vizor de „oamenii lui Băsescu", dar serviciile secrete s-ar mulţumi să smulgă o nouă halcă din PSD, care să plece eventual cu Geoană în frunte în gruparea militarizată a lui Gabriel Oprea, Uniunea Social Progresistă-USP; anume s-a inventat USP, să fie confundată de electorat la urne cu USL). Avem acum pe tapet USP, care e gata să reunească partidele mici de stânga-centru pro-Băsescu (de genul partidului lui Dan Diaconescu, „popular", sau al partidului lui Miron Cozma, al muncitorilor, plus Verzii cu tentă socialistă; nu se mai aude nimic de Mişcarea Populară, e ţinută în adormire, ea trebuia să adune tot ce e de dreapta-centru pe piaţa politică de la noi, de genul PNŢCD-toate aripile la PNG-Becali şi a partidului lui Ioan Talpeş, Uniunea Populară Social Creştină, plus „bănoasa" Uniune Creştin Democrată, identificată a fi a evangheliştilor din România). Nimic nu trebuie să scape coaliţiei pro-Băsescu (care să-i asigure lui Băsescu o domnie liniştită până în 2014), totul trebuie adunat împotriva USL, duşmanul de moarte al lui Băsescu (cu atât mai mult cu cât USL vrea să-l suspende pe Băsescu de la preşedinţia ţării).
Spuneam că a avut loc o diversiune balcanică în aceste zile, cu schimbările de la preşedinţia Senatului. Vasile Blaga, ieşit la vot preşedinte al Senatului (dacă trece şi de contestaţia de la Curtea Constituţională), devotat PDL, individ fără scrupule (a înăbuşit în faşă nu numai dosarul său penal legat de corupţie), ar putea foarte bine să fie nu doar înlocuitorul perfect al lui Traian Băsescu, dacă Băsescu e suspendat, dar ar putea fi şi candidatul PDL la preşedinţia ţării, mult căutat (care ar putea lua voturi mai multe decât PDL), întărit pe funcţia de „al doilea om în stat". Vreau în continuare să cred că USL nu va slăbi în urma alungării lui Geoană, trădător pro-Băsescu din rândurile sale. Mă tem însă că PSD a neglijat forţa serviciilor secrete şi că s-a lăsat manipulat după voinţa lui Băsescu (ţinut în braţe de SUA şi Uniunea Europeană). Degeaba se susţine că Băsescu nu-l suportă pe Blaga sau că Blaga nu-l suportă pe Boc. Haita de lupi de top din PDL Băsescu-Boc-Blaga-Anastase (la care adăugaţi Justiţia şi Internele, plus Finanţele) se uneşte acum la toate nivelurile înalte din stat să rupă USL. Sacrificarea lui Geoană (meritată, după comportamentul pe care-l are acum; a împrumutat cu totul vocabularul celor de la putere) a provocat emoţie şi în rândul electoratului de rând, nu numai al membrilor PSD (şi USL). Cei ce au banii publici pe mână vor face şi pe dracul acum să compromită tot ce are mai bun USL. Cu atât mai regretabil e că USL a căzut în această diversiune pusă la cale de serviciile secrete, cu cât discutarea bugetului de stat pe anul viitor a fost trecută în plan secund – deşi el e singurul care contează, dând de gol care va fi nivelul de trai (adus mai jos decât în acest an). Veţi vedea, se vor deschide supapele patriotismului pentru electoratul slab de înger, invitat să recunoască sacrificiile celor aflaţi la putere, culmea, şi clarviziunea de care au dat dovadă impunând austeritatea.

Sursa:
http://www.cotidianul.ro/haita-de-lupi-din-pdl-basescu-boc-blaga-anastase-spurca-tot-165490/

Pumnul regimului Băsescu în gura presei
Patru deputați ai puterii au scos o lege care va sufoca media online



De parcă nu erau suficiente toate presiunile pe care actuala putere le exercită asupra presei independente ( prin DNA, ANAF și oficioasele guvernamentale) , patru deputați ai majorității au născocit o lege care să amendeze și să închidă publicațiile potrivnice regimului Băsescu-PDL.
Cei patru deputații furioși pe presa liberă, Tudor Ciuhodaru ( fost PSD, fost PC, actualmente UNPR) , Petru Movilă ( PDL) , Mircia Giurgiu ( fost PDL, actualmente independent) și Amet Aledin ( minorități) s-au simțit pasămite amenințați de libertatea mult prea mare a presei online și s-au gândit că ar fi mai bine să o omoare încet. Venind astfel în întâmpinarea dorințelor locatarului de la Cotroceni, patronul acestui regim politic. Drept pentru care deputații mai sus amintiți au inițiat un proiect de lege în care invocându-se chipurile protecția minorilor se prevede ca " în presă ( totalitatea publicațiilor din România, difuzate prin tipărituri sau prin mijloace electronice) să fie interzis conținutul indecent ( ansamblul se scrieri, fotografii, desene, imprimări de orice fel care prin semnificația lor aduc ofensă pudorii) precum și orice alte forme de exprimare indecente" .
Mulți vor spune citind acest paragraf că e chiar foarte bine dacă se pedepsește agresarea vizuală de către presă a minorilor cu forme de exprimare lipsite de pudoare. Da, e foarte corect! Numai că parșivenia acestui text de lege stă în câteva cuvinte alese deloc întâmplător.
Spune legiutorul că e vorba despre " scrieri și orice alte forme de exprimare indecente" fără a le defini mai exact. Păi și dacă să zicem, onor președintele României ( recidivist în materie de jignit ziariștii) se trezește să îi strige din nou unei jurnaliste că e " păsărică" , " țigancă împuțită" sau să o invite " să o facă aici pe pe masă" sau unui jurnalist să îi spună că e " găozar" sau " tâmpit" ?! Ce trebuie să facă presa?? Să nu redea cuvintele "alese" ale președintelui?!
Sau dacă soțului fostei secretare generale a Guvernului îi vine iarăși pofta să îl amenințe pe vreun realizator de talk-show că " îl scuipă în față" , așa cum a făcut-o cu Mihai Gâdea, mass media ce să facă?? Pentru a proteja pudoarea minorilor și deci pentru a nu încălca legea lui Ciuhodaru&comp, să nu arate opiniei publice la ce presiuni și amenințări sunt supuși cei care dau în vileag corupția actualei puteri?!!
Trecând la partea a doua a legii înaintate ieri în dezbaterea Senatului, se poate vedea că acele mijloacele mass media care nu vor respecta prevederile de mai sus vor fi aspru amendate, mergându-se până la închiderea parțială și mai apoi definitivă a ziarelor și site-urilor cu pricina. Amenzile prevăzute sunt între 5.000-25.000 RON.
Mai mult, traseistul politic Tudor Ciuhodaru și ceilalți trei colegi ai săi s-au gândit să transforme Autoritătea Națională de Reglementare în Comunicații într-un CNA cu puteri sporite al publicațiilor online. Astfel, în lege se prevede că dacă ANRC-ul analizează și decide că un anume conținut al unei știri publicate pe site-ul unui ziar "atentează la pudoarea minorilor" poate bloca automat și discreționar accesul la site-ul respectiv.
Precizăm că acest proiect de lege a fost deja înaintat în dezbatere la Senat, iar Camera Deputaților- acolo unde puterea își trece fără probleme orice lege, este cameră decizională pe această lege.
Uitându-ne cu atenție la cine sunt inițiatorii acestui proiect de lege nu se poate să nu zâmbim amar când ne aducem aminte cum se dădea de ceasul morții traseistul politic Ciuhodaru când " tiranii" din USL nu-l lasă să se exprime liber, sau cum s-a ținut tare ca bradul Mircia Giurgiu atunci când a fost dat afară din PDL pentru că protestase împotriva corupțiile propriului său guvern.

Cristina Horvat
Sursa:
http://www.cotidianul.ro/patru-deputati-ai-puterii-au-scos-o-lege-care-va-sufoca-media-online-165526/

Culmea tupeului în politică
Udrea despre RAPPS, al cărei colaborator a fost: "Este cea mai mare spoliere a averii statului"



Elena Udrea, ministrul Dezvoltării şi Turismului, crede despre RAAPPS, instituţie cu care ea şi familia ei a avut strânse legături, că este "cea mai mare hoţie". Aprecierea vine în contextul în care Dorin Cocoş, soţul Elenei Udrea, a fost acuzat în trecut că a făcut afaceri cu RAAPPS, închiriind spaţii de la această instituţie, iar Udrea a încasat bani frumoşi în anul 2004 din reprezentarea juridică a Regiei.
"Am spus şi ieri colegilor în Biroul Permanent (nr -luni). Nu trebuie să avem nici un complex legat de discutarea subiectului RAAPPS. RAAPPS-ul, după mine, este cea mai mare hoţie, cea mai mare spoliere a averii statului, pe care statul o mai are dupa '89 încoace după ce am trecut de privatizări. Pentru că în imobilele RAAPPS stau diverşi privilegiaţi ai diferitelor regimuri politice. La fiecare patru ani mai vine un regim politic cu privilegiaţii pe care-i mută în casele RAAPPS. Toate acele case sunt subvenţionate, costurile de întreţinere sunt plătite din bugetul de stat. Vedem nenumărate personaje care ajung acolo, să zicem în acord cu prevederile legale, dar care nu mai pleacă atunci când îndeplinesc condiţiile legale. Vezi doamna Roman, vezi fostul preşedinte al Senatului, Mircea Geoană, domnul Bujor Sion, în anturajul sau fiul vitreg al domnului Iliescu, să nu fac o greşeală. În orice caz, un apropiat al domnului Ion Iliescu. O mulţime de personaje chiar din Parlamentul actual care ocupă aceste case fără să plătească cheltuielile, fără să-şi plăteasca chiriile, sfidând practic populaţia, sunt date în judecată. Eu n-am nimic împotrivă să stai în Primăverii, dar atunci plăteşte pentru asta şi eventual nu sta în casa statului. Trec peste faptul că în apartamentele pe care le are RAAPPS întotdeauna se mută angajaţi ai Guvernului. De ce trebuie Guvernul să ţină un apartament de 200 de mp pentru un angajat pe care-l are? Este mult mai corect sa-i plateasca o chirie decentă", a declarat Udrea într-un interviu pentru Hotnews.

 Alexandru Vişan
Sursa:
http://www.cotidianul.ro/udrea-despre-rapps-al-carei-colaborator-a-fost-este-cea-mai-mare-spoliere-a-averii-statului-165535/

Răzvan Dumitrescu: "Băsescu minte exact când e mai sigur pe el. Când spune câte un adevăr, îi mai tremură vocea, îi mai vezi o broboană de sudoare pe frunte"




Ziaristul despre care Traian Băsescu spune că "nu-l va uita niciodată" face mărturisiri în premieră legate de plecarea sa de la Realitatea TV şi de reacţia conducerii postului, după ameninţările făcute public la adresa sa de preşedintele României. Răzvan Dumitrescu, realizatorul emisiunii "Subiectiv" de la Antena 3, explică pe ce se bazează atunci când afirmă că încă i se ascultă telefonul, dezvăluie motivul real cu care l-a înfuriat pe Traian Băsescu şi spune de ce refuză să-l cheme în emisiune pe Silviu Prigoană.

● Jurnalul Naţional: Te-am văzut de curând într-o înregistrare prezentând ştirile, la Soti, cu Andreea Esca. Aveai vreo 26 de ani. Cum ai ajuns la Soti?
● Răzvan Dumitrescu: Am prezentat ştirile foarte puţin timp, pentru că mie mi-a plăcut să lucrez pe teren şi un an de zile am fost reporter. Mai realizam din când în când interviuri şi emisiuni. Cum am ajuns acolo? Am văzut un anunţ în România Liberă şi m-a interesat, pentru că ei organizau un concurs pentru ingineri de sunet, iar eu sunt de meserie inginer electronist. Şi m-am dus. M-am aşezat la rândul din stânga, pentru că acolo am înţeles că erau cei care trebuiau să-şi depună actele pentru inginer de sunet. Cât stăteam la coadă, dintr-o încăpere a ieşit Marilena Rotaru, s-a uitat în stânga, în dreapta, şi m-a întrebat: "Ce cauţi aici?" Eu n-o cunoşteam. "Am venit la concurs". "Păi treci aici", mi-a arătat spre rândul din dreapta. "Păi eu sunt la concursul...", am zis. "Nu, n-ai înţeles, treci aici să dai nişte probe de voce". Şi, în seara aia am şi apărut în formula pe care ai văzut-o. Înregistrarea e chiar din seara aia... A fost o perioadă de pionierat. În comparaţie cu ce-i acum, îţi vine să zâmbeşti...

● Să revenim la zilele noastre. O foarte bună bucată de vreme ai lucrat în Realitatea.
● Da, vreo şapte ani. Şi chiar dacă am plecat de un an şi ceva din Realitatea, sunt mai vechi decât foarte mulţi dintre cei care au rămas acolo. Am fost acolo dinainte să ia Vîntu postul. Precizez asta, pentru că sunt tot soiul de personaje răuvoitoare care comentează, care ne leagă pe noi şi carierele noastre de diverşi patroni care cumpără sau vând anumite ziare, posturi de televiziune sau de radio. De parcă Vîntu ne-a cules din grădina lui de pere şi ne-a pus acolo cu mâna.

● Cum îţi pare "telenovela" de acolo, care nu dă semne să se termine?
● Simplul spectator care vede astfel de lucruri se poate gândi: Oare de ce să fie o miză atât de uriaşă de se joacă tenis de câmp cu o staţie de televiziune, care între timp s-a splitat în două, una se pare că are ape mai liniştite şi alta are, în continuare, ape mai greu de traversat?

● Tu ce motive crezi că există de se întâmplă nebunia asta?
● Cred că sunt acelaşi motive pe care le-am intuit atunci când am plecat din Realitatea. Miza puterii era atât de mare, încât era în stare să facă orice, de orice natură, numai ca să astupe gura unor jurnalişti sau ca pur şi simplu să distrugă o staţie de televiziune. Când patronul are puncte sensibile, în măsura în care ai şi cu ce, şi au şi cu ce, pentru că au toate instituţiile statului de partea lor, este foarte uşor să obţii o presiune suficient de mare, încât să-l determini să vândă, să renunţe. Iar Vîntu, prin natura activităţilor pe care le-a avut, a ajuns în situaţia în care să poată fi presat foarte tare. Miza nu e el ca persoană. Eu sunt convins că dacă Vîntu nu ar fi avut un post de televiziune, indiferent de găinăriile sau hoţiile despre care se vorbeşte că le-ar fi comis, ar fi fost lăsat în pace.

● Dar Vîntu i-a vândut lui Elan.
● Oficial, aşa stau lucrurile.

● Şi neoficial?
● Neoficial, circulă tot soiul de zvonuri şi timpul ne va lămuri dacă au fost doar şopârle aruncate pe piaţă cu un scop sau chiar aşa stăteau lucrurile.

● Dar presiunile au continuat.
● Eu nu pot decât să fac un singur pronostic, bazat pe intuiţie şi pe sursele jurnalistice pe care, în douăzeci de ani, inevitabil mi le-am creat. Nu cred că o să treacă mult timp până să vedeţi că, în loc de o televiziune ostilă unei puteri abuzive şi nu cu orice preţ ostilă, vor rezulta două televiziuni prietene cu actuala putere. Mai stăm de vorbă peste câteva luni.

● Te referi la Realitatea şi RTV...
● E vorba de cele două televiziuni care derivă din ce-a fost o dată o singură entitate. În opinia mea, Realitatea, dacă a fost cumva ostilă, a fost ostilă doar cu o putere abuzivă şi nu cu un anumit partid, nu cu nişte oameni, ci cu nişte moduri de a proceda pe lângă lege şi fără legătură cu democraţia. Noi eram jurnalişti care aşa tratam lucrurile. Eu aşa tratez lucrurile şi aici, la Antena 3. Cum ţi se pare faptul că exact prime time-ul, începând cu 6 seara şi până la ora 11 seara s-a golit exact de acei jurnalişti care îşi făceau meseria în acest fel la Realitatea. De la Andreea Creţulescu până la Adrian Ursu şi Oana Stancu s-a scăpat de oamenii respectivi, de la un post aflat sub presiune. O fi cu legătură sau fără vreo legătură cu intenţiile acestei puteri de a scăpa de nişte oameni? Aici, la Antena 3, nu pot funcţiona presiunile acestei puteri. Asupra trustului de dincolo, când încă mai era trust, iată că puteau se pare să funcţioneze presiunile acestei puteri dintr-un motiv pe care eu îl intuiesc ca fiind foarte simplu: presiunea asupra patronului. Acum te uiţi la televiziunile respective (n.n. Realitatea şi RTV), vezi cum arată şi tragi singură concluzia.

● În primele săptămâni, RTV a avut audienţe infime. Cum crezi că o vor ridica, în aşa fel încât să-şi şi facă treaba cu ea?
● Dacă ai fi o putere, dacă ai fi în locul unora care n-ar mai vrea să fie criticaţi, ce ai prefera? Nişte televiziuni cu rating care te critică sau două-trei mai mici, eventual fără rating, dar care te laudă sau care nu-ţi fac probleme?

● Cu S.O.Vîntu ai mai vorbit, de cînd ai plecat de la Realitatea?
● Nu şi sunt absolut convins că orice dialog cu domnia sa, în afară de eventuale interviuri legate de soarta domniei sale, pentru că este interesant ce i se întâmplă, nu-şi au rostul şi sunt inutile.


Vîntu este cel mai arestat preventiv om din România


● Faptul că e ba arestat, ba pus în libertate, ce-ţi lasă de înţeles?
● Eu ştiu aşa: dacă chiar a comis fapte despre care se vorbeşte cu atâta putere în presă, începând cu Fondul Naţional de Investiţii şi terminând cu episodul Ghiţă-ameninţări sau cu spălările de bani, cum Dumnezeu nu e trimis în judecată până acum în nici unul dintre dosare, dacă procurorii au probe beton? Eu ştiu aşa: ţi-ai strâns materialele, ai probe beton, trimiţi în judecată ca să obţii o condamnare cât mai rapidă şi termini cazul cu succes. Or el intră şi iese din arest, intră şi iese, intră şi iese, i s-a întâmplat de vreo patru sau cinci ori până acum. Numai şi acest fapt mie îmi ridică serioase semne de întrebare. Faptul că îl arestezi preventiv nu înseamnă nici că e vinovat, nici că e nevinovat. Însă constat statistic că Sorin Ovidiu Vîntu este cel mai arestat preventiv om din România. Cum îşi fac oare procurorii meseria, cum e să ţi se invalideze întotdeauna la instanţa superioară arestul preventiv pe care l-au cerut? Ce explicaţii să găsesc eu aici? Prima variantă ar fi că sunt neprofesionişti procurorii sau judecătorii. Altă variantă? O fi şi altceva în spate? Ce ar putea fi în spate? Nu vreau să elaborez.

● La ultima arestare preventivă, S.O.Vîntu a afirmat, în sala de judecată că, dacă va pleca în arest, "voi lua justiţia în propriile mâini", fapt ce a revoltat-o ulterior pe doamna Kovesi...
● Dacă doamna Kovesi s-a speriat de un om aflat în scaunul cu rotile gândindu-se că, din scaunul cu rotile, Vîntu ar putea să şifoneze justiţia, asta spune foarte multe. Repet, personajul respectiv, din punct de vedere al operaţiunilor sale, mai ales cele cu FNI, are o  imagine foarte proastă în rândul cetăţenilor acestei ţări, e foarte limpede acest lucru, dar dacă tu, Justiţie din România, dacă tu procuror, ai probe şi sunt solide, atunci ai tot interesul să-l trimiţi cât mai repede în judecată şi să obţii o condamnare. Ceea ce nu s-a întâmplat de atâţia ani. Aflăm de la dl preşedinte, încă din campania din 2009, despre povestea asta care face obiectul ultimului arest preventiv la Vîntu, povestea cu spălarea de bani. Cum Dumnezeu ştia dl preşedinte, încă din 2009, când nu exista nici un dosar deschis, că se întâmplă lucrurile astea? Să înţeleg că, în general, oamenii politici care ajung la cârma României au astfel de informaţii care nu pot fi valorificate în instanţă decât dacă vor dânşii?

● Când ai plecat de la Realitatea, mi-ai spus că te simţi ameninţat. Acum, te mai simţi ameninţat?
● Nu e vorba de teamă. E vorba că nu pot şi nu ar trebui noi toţi să tolerăm astfel de atitudini. Traian Băsescu m-a ameninţat de două ori pe un post tv din România, la OTV. A spus: "N-o să-l uit niciodată pe acest ziarist". Care ce? Şi-a făcut meseria şi te-a întrebat corect ce e cu filmul ăla care a apărut pe internet. Şi care ţi-a dat şi varianta: "E trucaj, dle preşedinte? Că în campania asta murdară ne aşteptăm la orice". Iar tu, ca preşedinte, spui, în interviul respectiv: "Nu, nu pot să spun aşa ceva". Deci, eu te întreb dacă e trucaj şi tu, în loc să spui "da", cum ai spus peste două zile, spui "nu", în interviu. Nu-i aşa că eu sunt nenorocitul de ziarist?

● Pe ce te bazezi când spui că ţi se ascultă telefonul?
● La OTV, preşedintele în funcţie al României a spus: "Precis a trecut Dumitrescu pe la casierie, după interviul ăsta. Precis vă spun, asta vă spun sigur". Preşedintele are un tic verbal. Când zice "asta vă spun sigur" înseamnă că el, în emisiunea aia, a ţinut morţiş să precizeze acele lucruri. De curând, preşedintele a spus că precis ştia şi Boc de chestia cu Apostu. Acelaşi tic verbal. Întâmplător sau nu, "treci pe la casierie" a fost o expresie folosită de un şef al postului (n.n. Realitatea TV) care, a doua zi, m-a sunat, să-mi spună în glumă: "Băi, ai văzut ce rating a fost seară? 11 puncte. Treci, mă, pe la casierie, cu ratingul ăsta". Dar a fost o glumă. N-am luat niciodată nici măcar o primă, deşi s-ar fi cuvenit, pentru recordul absolut al staţiei. Această expresie "treci pe la casierie" o foloseşte Traian Băsescu la OTV. Eu ce să înţeleg: că-mi ascultă sau nu telefoanele? Presupunând că, printr-un mandat legal, o instituţie a statului ascultă telefoanele, conţinutul convorbirilor ajunge pe masa preşedintelui? Că eu dosar n-am pe nicăieri, în instanţă trimis, pentru ca orice cetăţean să poată lua rechizitoriul. Mă întreb: preşedintele României este depozitarul convorbirilor telefonice culese prin metode de ascultare specifice? E o situaţie cu care trebuie să ne acomodăm sau e o situaţie de tip mafiot, ca procedeu?


Am ajuns în situaţia inedită ca cineva din Realitatea să-mi reproşeze că mă apără Antena 3


● S.O.Vîntu spune într-un interviu pe care i l-a luat Ion Cristoiu, că i-a displăcut profund faptul că realizatorii emisiunii pe care o prezentai au decis să difuzeze caseta în care Băsescu pare să lovească acel copil. Cum s-a luat decizia să fie difuzată?
● Eu am aflat de existenţa acestui film care apăruse pe net în prima parte a emisiunii "Realitatea zilei", la 8 fără 20 seara. A spus-o producătorul: a apărut un film cu Băsescu lovind un copil. Noi eram pe finalul primei părţi, urma partea a doua cu preşedintele României, zece minute între părţi, nici măcar n-am putut să mă scol de la masa de prezentare să văd despre ce este vorba. În regie era o întreagă discuţie, "îl dăm sau nu-l dăm", asta auzeam în cască, "dar trebuie să vedem despre ce e vorba, să verificăm". Mi se tot spunea: "întreabă-l măcar dacă ştie ceva de un film, dar n-o să-l dăm". Apoi s-a hotărât: Pentru că Antena 3 îl are deja în discuţie, cu Ion Iliescu la Gabriela Firea în emisiune, trebuie să-l dăm, că altfel vom fi acuzaţi că l-am menajat pe preşedinte, că-l avem acolo, dar nu-l întrebăm. Eu nu puteam să decid din platou, în direct fiind, dacă se difuzează sau nu. A decis regia şi a decis corect!

● Dar preşedintele te acuză şi ameninţă pe tine.
● Preşedintele României are la activ atâtea minciuni de care noi ne-am ocupat la Subiectiv, la Antena 3, că eu nu pot să-l cred. Preşedintele minte exact atunci când e mai sigur pe el şi e mai convingător. Iar când spune, din când în când, câte un adevăr, îi mai tremură vocea, îi mai vezi o broboană de sudoare pe frunte. Eu cred că la dl preşedinte normalul e invers din punctul ăsta de vedere.

● În contextul episodului cu caseta, S.O.Vîntu a făcut, la un moment dat, afirmaţia: "nu aţi văzut atâta jeg în presa română cât am văzut eu, nu aţi văzut atâţia jegoşi care se numesc jurnalişti". La ce crezi că s-a referit?
● Nu am idee ce poate fi în capul unui om acuzat de atâtea combinaţii, cu o minte înclinată spre combinaţii şi spre tot soiul de scenarii. E limpede că Vîntu trăieşte în planuri din astea pe care noi nu le putem atinge şi are o logică pe care nu i-o putem înţelege întotdeauna dintr-un simplu motiv: dacă i-am înţelege-o şi dacă i-ar fi înţeles-o şi alţii, probabil că n-ar fi reuşit să stea departe de pedeapsa legală atâţia ani. Nu ştiu ce vrea să spună. Fără referiri concrete mi-e greu să-mi dau seama la ce sau la cine se referă. Oricum, din punctul meu de vedere, generalizează nepermis de mult.

● După ce Vîntu a spus în sala de judecată "voi lua Justiţia în propriile mîini", reacţiile reprezentanţilor instituţiilor statului nu s-au lăsat aşteptate. După ce preşedintele României a ameninţat public un jurnalist, a urmat vreo reacţie?
● Un motiv foarte serios pentru care am plecat de la Realitatea este că acei colegi de la vremea respectivă, din trustul respectiv, după această ameninţare nici usturoi n-au mâncat, nici gura nu le mirosea. Se făceau că nu ştiu, că n-au înţeles, că n-au auzit şi că n-ar fi grav. Cu astfel de colegi care gândesc aşa nu vreau să fiu eu coleg. Antena 3 a fost singura televiziune care a sesizat că e ceva în neregulă şi a luat poziţie: cum e posibil să i se întâmple asta unui jurnalist, uite ce coincidenţă, exact după acea ameninţare s-a întâmplat cutare şi cutare lucru. Şi am ajuns în situaţia absolut inedită ca cineva din trustul Realitatea să-mi reproşeze că mă apără Antena 3. Răspunsul meu fiind, la vremea respectivă: "Dar ce v-a împiedicat pe voi să o faceţi?" Toate lucrurile astea, pe care ţi le spun în premieră, m-au determinat să nu-mi mai doresc să fiu coleg cu cei care gândesc astfel.

● Cine ţi-a făcut acel reproş?
● Nu vreau să mai pomenesc aceste nume şi nici nu mi-aş mai dori să mai fiu coleg cu dânşii vreodată.

● Dar e important de ştiut.
● Da, e vorba de oameni din conducerea postului. Ideea a fost: "dle, noi să n-arătăm că ne e frică". "Frică? Dar cine a spus că mi-e frică?" Ţi se pare că prin ceea ce fac la Antena 3 mi-e frică de cel care vremelnic este preşedinte şi reacţionează în felul ăsta? Am sesizat doar că este în neregulă să pretinzi că eşti stat democratic, iar preşedintele să se comporte în felul ăsta.

● Spuneai, la un moment dat, că cea mai nefericită experienţă din cariera ta a fost la B1. Care a fost cea mai fericită?
● În lumea asta ciudată am învăţat să spun că, dacă nu ţi se întâmplă lucruri rele, aia e cea mai  fericită experienţă. Acum trec printr-o experienţă foarte bună. Profesional, mi s-au întâmplat nişte lucruri foarte frumoase chiar în săptămâna dinaintea interviului, cu acea nominalizare la premiile Asociaţiei internaţionale a broadcasterilor de televiziune. Pe noi (n.n. emisiunea "Subiectiv") a picat tragedia la Maternitatea Giuleşti. M-am mirat că un juriu internaţional a selecţionat o producţie din România de tip breaking news care trata un subiect absolut intern, printre toate celelalte subiecte cu relevanţă planetară, precum revoluţia din Egipt, felul în care trupele americane trăiesc în Afganistan sau povestea cu Ghaddafi în Libia. Probabil că tragedia în sine i-a influenţat şi i-a determinat să selecţioneze acest subiect, dar şi faptul că am reuşit, în seara aia, cu toată redacţia de ştiri şi cu cei care eram de serviciu să dăm foarte multă imagine şi informaţie în direct. Practic noi dădeam informaţia înaintea autorităţilor.

● Ai prieteni printre politicieni?
● Am cunoştinţe şi oameni cu care am din punct de vedere jurnalistic legături corecte şi oameni cu care nu am din punct de vedere jurnalistic legături bune. Sunt mulţi politicienii cu care mă ştiu din 1991 de când fac presă în România. Automat o astfel de relaţie poate fi interpretată de cineva care e mai nou în presă şi care nu poate suna la orice oră din zi sau din noapte la un politician, ca să afle ceva sau ca să confirme o informaţie, că e o relaţie de prietenie.

● Ce personalitate politică admiri?
● Îl admir în continuare, deşi nu mai e printre noi, pe Corneliu Coposu. Pentru că acel om nu făcea nimic dacă nu era şi moral. Şi chestia asta n-a fost întotdeauna favorabilă PNŢ-ului, din punct de vedere al procentelor din sondaje. Omul acela reuşea întotdeauna să pună principiile morale pe primul loc. Mi-aş dori să mai existe un astfel om în politica mare din România. Probabil că avem nevoie de mult mai mulţi Corneliu Coposu decât ne-am imagina vreodată, ca să mai reparăm ceva în această ţară. Din păcate am avut doar unul, şi pe acela l-am pierdut.


Silviu Prigoană tace mâlc şi se ascunde în spatele Tarafurilor
● L-ai întâlnit pe Dan Voiculescu?
● O singură dată, la "Subiectiv", a fost invitatul meu. A fost singura întâlnire. Vreau să-ţi spun un lucru, să spună dl preşedinte, dacă în momentul când s-a întâlnit la Grivco (n.n. în 2004), cu Dan Voiculescu - unde s-a dus să-i ceară să facă majoritate, lucru de care l-am întrebat în acel interviu (n.n. din cadrul emisiunii "Realitatea Zilei", în care a prezentat şi "caseta cu copilul") şi a zis întâi "nu", după care a încercat să ezite şi să zică "da" când a văzut că am în faţă nişte foi şi că eram pregătit să-i citesc locul, ora, ziua – acesta nu era mogul? "Nu", a zis dl preşedinte, "atunci nu era mogul". Este de un tupeu incalificabil acest domn preşedinte. Am impresia că nu faza cu copilul l-a enervat pe dl preşedinte, l-a enervat treaba cu Grivco, dar a avut de data asta de ce să se cramponeze, şi anume de chestia cu copilul din interviul respectiv, ca să astupe de fapt motivul real al enervării. Dacă acel film nu era (n.n. filmuleţul din care se vede că Traian Băsescu ar lovi un copil), eu insistam mai mult pe chestia cu Grivco, pentru că era foarte interesant pentru momentul respectiv, cum dl preşedinte s-a dus să ceară unei soluţii imorale o majoritate. Deci s-a dus să se căciulească, "cu căciula în mână"... Analizez sintaxa acestei propoziţii şi mă întreb: din moment ce ţi-a dat majoritatea, ce ţi-a cerut în schimb şi tu i-ai dat? Domnul preşedinte nu e egal cu sine, dl preşedinte, după cum îi e interesul, aruncă principiile, le pune în cui, le suspendă, le bagă sub masă, le reia, fără nici o legătură. Eu nu am fost educat în felul ăsta.

● Pare că lumea a început să se obişnuiască cu stilul ăsta.
● Cei care n-au principii sunt liberi să se obişnuiască cu stilul ăsta. Eu am fost crescut şi educat de bunici, bunicul meu a fost comandant de regiment de gardă la Palatul Regal şi am altă educaţie decât asta de tip nou care duce la astfel de fenomene.

● Există invitaţi pe care ai jurat că nu-i vei mai chema în emisiune?
● Există invitaţi pe care nu-i chem la mine în emisiune şi invitaţi care probabil nu îşi doresc să vină la mine în emisiune. Uite, PDL nu vine prin decizia conducerii partidului şi nu vine la Antena 3. Aşa au decis dânşii să scape de întrebări. Dar am şi oameni pe care nu mai vreau să-i chem vreodată: pe Silviu Prigoană nu-l chem la mine în emisiune.

● Era la Realitatea în momentul în care ai ajuns tu acolo. Are vreo legătură cu decizia ta de a nu-l invita în emisiune?
● Nu are nici o legătură. Era la Realitatea şi, la scurt timp, am înţeles că a vândut şi ne-am trezit cu Dan Andronic acolo. Dar eu consider că dl Prigoană, care a fost patron de trust de televiziune şi care ar trebui să aprecieze tipul ăsta de business şi să-i aprecieze libertatea de exprimare, ar trebui să fie mult mai reactiv la ce fac colegii domniei sale şi la metodele pe care le-au dezvoltat asupra presei. Dar dl Prigoană tace mâlc. Nu mă pot aştepta de la un cârnăţar care a ajuns deputat al actualei puteri să fie îngrijorat de felul în care presa se află sub presiune în actualul regim politic. Dar de la un om care a fondat un post de televiziune, dar care acum tace mâlc şi se ascunde în spatele Tarafurilor, ca să nu spun mai mult, am această pretenţie. El ar trebui să-şi tragă de mână colegii şi să le spună că au cam depăşit măsura şi să se potolească. Nu am nimic altceva cu domnia sa. Pur şi simplu e vorba de o atitudine. Când o să ne obişnuim să pretindem atitudine din partea celor pe care i-am ales şi vom primi pe măsura a ceea ce cerem, atunci respectul va fi reciproc şi le-ar merge multora mult mai bine.


Sursa:
http://www.jurnalul.ro/interviuri/razvan-dumitrescu-basescu-minte-exact-cand-e-mai-sigur-pe-el-cand-spune-cate-un-adevar-ii-mai-tremura-vocea-ii-mai-vezi-o-broboana-de-sudoare-pe-frunte-597835.htm
LA MULŢI ANI!

Pentru colegele şi colegii noştri din Filiala Sector 5 a SCMD, precum şi pentru toţi cei care poartă numele Sfântului, slăvitului şi întru tot lăudatului Apostol Andrei, cel întâi chemat , un sincer LA MULŢI ANI, însoţit de urările de sănătate, viaţă lungă, bucurii şi fericire, alături de cei dragi!

Biroul operativ al Filialei Sector 5 a SCMD

 

Sfântul Apostol Andrei, propovăduitor al Evangheliei la geto-daci

 Scris de : Diacon Bogdan GOREŢCHI

Sfantul Apostol Andrei a fost fratele Sfantului Petru si impreuna au fost primii ucenici ai lui Hristos. Erau originari din Bersaida, localitate situata pe tarmul Lacului Ghenizaret (Marea Galileii), din provincia Galileea, in nordul Tarii Sfinte. Amandoi au fost pescari, alaturi de tatal lor. Amandoi s-au numarat printre “ucenicii” Sfantului Ioan Botezatorul, ascultand timp indelungat predicile acestuia in pustiul Iordanului, cu indemnuri la pocainta si proorocia despre venirea lui Mesia. A fost si el martor, alaturi de alti ucenici, la botezul Domnului si la cunoscuta convorbire dintre Iisus si Ioan, intarindu-se in convingerea ca Acesta era Mesia cel prezis de prooroci.  

A doua zi dupa botezul Domnului in Iordan, Ioan Botezatorul statea pe tarmul acestui rau cu doi dintre ucenicii lui, Andrei si Ioan (viitorul apostol si evanghelist), carora le spune: “Iata Mielul lui Dumnezeu“. Auzind aceasta marturisire, cei doi ucenici au pornit dupa Iisus, in dorinta de a-L cunoaste. Au mers deci si au vazut unde locuia si au ramas la El in ziua aceea. Andrei a anuntat apoi si pe fratele sau Simon Petru ca “a gasit pe Mesia“.
Chemarea lui Andrei la apostolie s-a petrecut ceva mai tarziu. Este relatata de Sfantul Apostol si Evanghelist Matei prin cuvintele: “Pe cand (Iisus) umbla pe langa Marea Galileii, a vazut doi frati, pe Simon ce se numeste Petru si pe Andrei, fratele lui, care aruncau mreaja in mare, caci erau pescari. Si le-a zis: „Veniti dupa Mine si va voi face pescari de oameni … Iar ei, indata lasand mrejele, au mers dupa El“.
Sfintele Evanghelii mai pomenesc pe Sfantul Andrei doar de doua ori: la inmultirea painilor, dincolo de Marea Galileii, cand el a instiintat pe Mantuitorul ca acolo, in multime, era un baiat care avea cinci paini de orz si doi pesti, iar a doua oara, dupa invierea lui Lazar cand, impreuna cu Filip, au instiintat pe Domnul ca niste elini (greci), veniti in Ierusalim cu prilejul sarbatoririi Pastelui iudaic, voiau sa-L vada.
Andrei L-a insotit pe Mantuitorul pe drumurile Tarii Sfinte, a fost martor la minunile pe care le-a savarsit, a ascultat cuvintele Sale de invatatura si parabolele pe care le-a rostit in fata multimilor, a suferit alaturi de ceilalti apostoli, atunci cand Domnul a fost prins, judecat, chinuit si apoi rastignit pe cruce; s-a bucurat alaturi de ei cand a aflat de minunea invierii din morti si L-a vazut pe Domnul inviat in prima zi, si dupa opt zile, apoi la aratarea din Galileea, cand au primit porunca predicarii Evangheliei la toate neamurile. In anul 50, Sfantul Apostol Andrei este prezent la Sinodul apostolic. Purta un toiag, cu cruce la capat, prin care facea minuni, ca oarecând Moise, Aron si chiar Ioan Botezatoru.
Potrivit traditiei si celor scrise de istorici si teologi din primele veacuri crestine, Sfantul Apostol Andrei a fost primul propovaduitor al Evangheliei la geto-daci, in teritoriul dintre Dunare si Marea Neagra – cunoscut pe atunci sub numele de Scythia (Scitia), dar si in teritoriile de dincolo de Prut, in nordul Marii Negre. Dar pana a ajunge aici, el a predicat in Asia Mica, de unde s-a indreptat spre teritoriile de la Dunare si Marea Neagra. 
In Sinaxarul Bisericii constantinopolitane se preciza ca acest apostol “a predicat in Pont, Tracia si Scita”. In acelasi Sinaxar se afla o alta stire, potrivit careia, Sfantul Andrei ar fi hirotonit ca episcop de Odyssos sau Odessos (Varna de azi, in Bulgaria), pe un ucenic al sau cu numele Amplias (Ampliat), pe care Biserica Ortodoxa il praznuieste in fiecare an la 31octombrie. Mult mai tarziu, scriitorul bizantin Nichifor Calist (secolul al XIV-lea) scria ca Sfantul Apostol Andrei a trecut din provinciile Asiei Mici (Capadocia, Galatia si Bitinia) “in pustiurile scitice”, care puteau fi situate fie ca in Scitia Mare (sudul fostei Uniuni Sovietice), fie Scitia Mica sau Dacia Pontica, locuita de greci, romani si geto-daci. De altfel, istoricii bisericesti rusi socotesc ca Sfantul Apostol Andrei a predicat si in nordul Marii Negre. 
Pana astazi, o traditie pioasa arata ca Sfantul Apostol Andrei si-a facut o locuinta in pestera (valea Casimicei), dar mai sigur la Basarabi-Murfatlar, unde s-au descoperit celebrele bisericute rupestre. De asemenea, la Dervent, exista o Fantana a Sfantului Apostol Andrei. Pe aceste locuri, unde poetul Ovidiu lauda pe daci, a aruncat samanta Evangheliei cel intai chemat de Mantuitorul, Andrei -Apostolul. Sfantul Apostol Andrei a fost martirizat la Patras, in Grecia. Nu se cunoaste cu exactitate anul mortii sale, se presupune ca ar fi fost in timpul uneia dintre persecutiile lui Nero (54-68) sau Diocletian (81-96), in ziua de 30 luna a noua, in calendarul roman, avand aproape 70 de ani. Potrivit traditiei, a fost rastignit pe o cruce din lemn de tei in forma de “X”. Semnul crucii sale a devenit semn de atentie, pericol si groaza pana astazi!
Moastele Sfantului Apostol Andrei
 
Moastele Sfantului Apostol Andrei au fost mutate din Patras la Constantinopol, noua capitala a imperiului roman de Rasarit, prin anii 356-357, cu prilejul sfintirii bisericii “Sfintii Apostoli”. Mai tarziu, Sfantul Ambrozie, episcopul Milanului (c. 339-397), scria ca, in a doua jumatate a secolului al IV-lea, particele din sfintele sale moaste au fost oferite bisericilor din Milano, Nola si Brescia din Italia. La putin timp dupa Cruciada a IV-a, din anul 1204, cardinalul Petru din Capua a hotarat ca moastele Sfantului Andrei sa fie duse in Italia si asezate in catedrala din Amalfi. In anul 1462, in timpul papei Pius II, capul Sfantului Apostol Andrei a fost asezat intr-o biserica din Roma. Pe 30 noiembrie 1976, papa Paul al VI-lea a daruit capul Sfantului Andrei bisericii din Patras.
Particele din moastele Sfantului Andrei se gasesc in: biserica Schitului rusesc ‘Sf. Andrei’ de langa Manastirea Vatoped, la Catedrala rusa din Celiabinsk (din 1884), la biserica din Gabrovo (Bulgaria), Biserica ‘Sf. Andrei’ din Mesa Geitonia (Limassol – Cipru), la Tbilisi (Georgia), in Catedrala ortodoxa din Astana (Kazahstan); la Trier (Germania), la Manastirea Santa Chiara din Napoli, in biserica din Casino di Cicco Sant’Apollinare (intre Roma si Napoli), la biserica ‘Sf. Andrei’ din Varsovia si cea din Szaflary (langa Cracovia), la biserica din Saint Lupicin (in Muntii Jura, Franta), in Biserica San Pedro de la Rua (Estella, Tara Bascilor), la Mehrba (Malta), in Catedrala catolica din Hong Kong in biserica romaneasca din Viena, Pestera Sfantului Andrei, biserica “Adormirea Maicii Domnului” din Targul Neamt, catedrala arhiepiscopala din Galati, biserica “Sfantul Apostol Andrei” din Oradea si in manastirile Neamt, Secu si Hurezi. Numele Andrei nu este de origine evreiasca, ci greceasca: Andreas sta in legatura cu andreia, “barbatie, indrazneala” (de la aner, andros, “barbat”). In anul 1995, Sfantul Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane a hotarat ca ziua Sfantului Andrei sa fie insemnata in calendarul bisericesc cu cruce rosie, iar in 1997, Sfantul Andrei a fost proclamat “Ocrotitorul Romaniei”.
 Tradiţiile lui Moş Andrei 
In traditia poporului roman, Mos Andrei este cel ce incepe luna darurilor, aducand vestea Evangheliei, si tot cu el se apropie in aceasta luna a lui Andrea /Decembrie darul cerului: Pruncul Iisus. De la Sfantul Apostol Andrei, Apostolul dacilor, credinta stramoseasca s-a pastrat asa cum a lasat-o intaiul chemat. In folclorul Dobrogean si in colindele vechi, Sfantul Apostol Andrei apare ca un Mos cu toiag ce se intalneste cu colindatorii si le da o noua veste, a lui „Mos Craciun cel mai batran”. O colinda cu capra (simbol al Carpatilor si animal domestic – sacru la daci):intrebare: Spune, spune Mos Andrei, cel cu crucea cea de tei/Cine cine-i Mos Craciun, Mos Craciun, Mos Craciun cel mai mai batran … ! raspuns: Mos Craciun e tatal vostru, e si Dumnezeul nostru/ El a facut si pe pom si pe capra si pe om … ! Sfantul Andrei isi exprima bucuria: … Ta, ta, ta Caprita ta, trece-ma si Dunarea/Ca sa afle Dacia, ca s-a nascut Mesia… .
Luna lui Andrei, s-a pastrat de doua mii de anii in traditia si practica neamului romanesc, Andrei(A) fiind inceputul Alfabetului credintei noastre, pana la sfarsit X(crucea sa). Cei doi frati, PETRU la Roma si ANDREI in Dacia, si-au dat viata pentru Hristos, prin rastignire, dar in aceeasi credinta, asa si Dacia si Roma se vor uni si vor da nastere poporului roman cu o noua credinta in Hristos. Pentru fiecare dintre noi si toti laolalta, pomenirea Sfantului Apostol Andrei inseamna inca o lumina in candela de doua mii de ani a neamului nostru si transmiterea credintei lui Hristos curata si roditoare ca si in trecut. Sa ne rugam permanent Intaiului chemat si pomenit acum sa mijloceasca la Bunul Dumnezeu pentru sufletele noastre, sa avem pace intre noi, liniste si … „belsug cat putem traii decent”.
Pentru rugaciunile Apostolului Tau, Andrei, daruieste-ne sanatate si viata ferita de toata rautatea.
Amin!

Sursa:

luni, 28 noiembrie 2011

Ce mai zice lumea despre noi
Pensiile de lux au fost mărite prin Legea Tăcerii
 
Finanţe publice. Cum a devenit recalcularea pensiilor o povară pentru buget
 
O parte foştii angajaţi din sistemul de apărare au primit mai multe puncte de pensie decât prevede legea.
Reforma sistemului de pensii prin care se urmărea desfiinţarea pensiilor speciale nu a avut efectul scontat. În urma recalculcării, urmată apoi de sistemul revizuirii, majoritatea pensiilor celor 159.000 de foşti angajaţi din sistemul de apărare (MApN, SRI, MAI şi altele) au crescut în medie cu 30%.
Referitor la modul în care se calculează vechimea în muncă pentru foşti ofiţeri şi care este baza legală, am solicitat punctul de vedere al SRI, MapN şi MAI. Până la ora închiderii ediţiei ziarului, cele trei instituţii nu au oferit niciun răspuns.
Nici reprezentanţii organizaţiilor rezerviştilor nu au putut explica care sunt normativele în vigoare de calculare a pensiilor militarilor, a vechimii în activitate, mai ales că legile specifice din domeniu au fost abrogate.
„Decizii dedicate şi aleatorii”
Faptul că bugetul asigurărilor sociale de stat este împovărat în 2012 cu un supliment de cheltuieli de un miliard de lei în urma recalculcării pensiilor, a fost remarcat şi de Consiliul Fiscal.Decizia recalculăriipensiilor speciale s-a dovedit a fi, contrar aşteptărilor, foarte costisitoare pentru buget.
„Cu toate că iniţial exerciţiul de recalculare a pensiilor speciale anticipa conform calculelor Ministerului Muncii, economii bugetare substanţiale la nivelul cheltuielilor cu pensiile, în cele din urmă putem constata că acest demers s-a concretizat în cheltuieli suplimentare cu pensiile aferente celor 159 de mii de pensionari din această categorie (un miliard de lei cheltuială anuală suplimentară), în condiţiile în care pensia medie corespunzătoare creşte în urma recalculării de la 1755 lei (nivel utilizat pentru fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2011) la 2.289 lei în anul 2012 (o creştere medie de 30.4%)”, se menţionează într-un document al Consiliului Fiscal.
Cum s-a ajuns la această majorare a pensiilor şi în ce bază legală au fost operate? Se pare că deciziile de recalculare a pensiilor au condus la un asemenea rezultat. Mai mult, ziariştii de la Ziarul Financiar au prezentat o astfeld e decizie prin care unui ofiţer pensionat la vârsta de 43 de ani i s-a calculat o vechime în muncă de 45 de ani.
„Deciziile de recalculare au fost emise ilegal şi aleatoriu”, consideră Mircea Dogaru, preşedintele Sindicatului cadrelor militare disponibilizate, în rezervă şi retragere.
Încă 15.000 de rezervişti
„Conform legilor anteriore şi în prezent abogate, pentru militari se putea calcula suplimentar, în anumite condiţii, pentru perioada lucrată efectiv maximum şase luni suplimentar pentru fiecare an de activitate, iar pentru un ofiţer de informaţii suplimentul era de maximum un an. Dar legile au fost aborgate. În ce bază se fac astfel de calcule? Atât direcţiile financiar contabile ale centrelor militare, cât şi actualele case sectoriale de pensii au funcţionat ilegal şi au emis fără bază legală decizii de recalculare şi revizuire. E posibil ca pentru anumite cadre să se fi facut calcule dedicate pentru pensionare, în special pentru cei scoşi la pensie în ultima perioada. Din datele noastre rezultă că în ultima perioadă 15.000 de angajaţi din sistemul de apărare au fost trecuţi în rezervă”, ne-a declarat Mircea Dogaru.
De asemenea, avocatul specialist în Dreptul Muncii, Răzvan Vasiliu, consideră că a existat o perioadă foarte agitată la sfârşitul anului trecut, odată cu modificarea sistemului de pensii şi e posibil ca să fi apărut unele erori în verificarea deciziilor de recalculare.
„Nu am întâlnit până acum o astfel de situaţie, de dublare a vechimii în muncă la pensionare. Trebuie verificată adeverinţa, desfăşurătorul care stă în spatele deciziei de recalculare. Trebuie văzut cum s-a făcut revizuirea pensiei, ce a stat la baza deciziei finale”, a precizat av. Răzvan Vasiliu.

Sursa:

Ca o văduvă de război, Ziua Naţională

O zi naţională în care naţiunea nu prea mai e
 

Uniforma din primul mare război, cel de reîntregire, purtată de bunicul meu Victor Avramescu, a stat ani de zile într-un cufăr. Bunica Maria o scotea uneori, o peria cu migală şi plângea. Îşi plângea bărbatul care n-a murit la Mărăşti, ci după al doilea război, când ruşii l-au găsit chiabur, primar liberal şi, ca atare, duşman al poporului. După ce a murit şi bunica, rămasă văduvă nu de război, ci de pace, fiindcă prigonirea bătrânului s-a petrecut în vremuri de pace, pă­rinţii mei au dăruit, alături de alte obiecte, acea uniformă militară  pri­mu­lui muzeu al satului din Sân­ge­ru.
Zic primul, fiindcă muzeul a suferit preschimbări, iar unele valori au plecat mai apoi la Ploieşti. Îmi potriveam uneori, nevăzut de ai mei, uniforma care îmi venea mare şi mă admiram în oglinda din odaia care mirosea me­reu a naftalină. Şapca, pe care am văzut-o apoi şi-n filme, aproape că mi se potrivea. Capul meu a avut ne­şan­sa unui număr mare, iar în armata pe care aveam s-o fac la rându-mi, jucându-mă de-a războiul pe dea­lu­ri­le de lângă Lipova, pe Mureş, gă­seam greu un chipiu care să-l încapă. Uniforma bunicului, de soldat al Re­ge­lui Ferdinand, a rămas însă neega­lată în puterea de a face sufletul meu să vibreze, să se împăuneze cu băr­bă­ţie şi să se considere vrednic de înaintaşi. Înariparea aceea de copil vestea ce­ea ce aveam să învăţ la şcoală sub nu­mele patriotism?
Peste două zile, pe sub Arcul de Triumf vor defila detaşamente din ceea ce a rămas din armia română. Va fi 1 Decembrie, Ziua Marii Uniri, Ziua Naţională. O zi naţională în care naţiunea nu prea mai e. Îm­brân­cită nu doar în prăpastia sărăciei, ci – pe căi aproape criminale – în cea, şi mai adâncă, a pierderii conştiinţei de sine. Preşedintele însuşi, simbol (ha­lal simbol!) şi garant al acestei conştiinţe că suntem un popor cu va­lori validate în timp, cu o istorie care me­rită cinstită şi apărată de molima ui­tării, cu eroi şi spirite alese care stau la loc de cinste în panteonul universal, ne îndeamnă s-o ştergem cât mai putem afară, să ne ducem nouă mii de ani, unde vom vedea cu ochii, fiindcă aici nu prea mai e nimic de făcut. Ar mai fi de făcut doar, oricât de departe am ajunge, să-l votăm pe el şi armata lui mercenară.
Plecaţi, cât mai iute şi cât mai departe, dar nu uitaţi să mă votaţi. Am ales deja emisari care să se ocupe de treaba asta, iar dacă voi uitaţi să votaţi, nu vă ofiliţi, vă vor pune ei ştampila, din ofi­ciu, unde trebuie. Pa, popor ro­mân! Aici avem treabă, eu, frate-meu Mircea, coana Udrea, Boc, ceilalţi prădători calificaţi ai banului public împrăştiaţi în toate guberniile, în toate intersecţiile pe unde trec gologanii. Am revăzut într-o emisiune excelentă a lui Adrian Ursu imaginea de coşmar în care preşedintele actual dădea mâna cu madam Andreescu, umezită toată de emoţie (parcă aşa o cheamă pe păpătoarea de bani instalată în fruntea Secretariatului General al Guvernului) şi evitând mâinile preşedinţilor care l-au precedat în Deal.
Şi golănia asta se petrecea lângă Arcul Întregitorului, de Ziua Naţională a României. Am pri­mit cu bucurie la Sângeru ecouri le­ga­te de proaspăt tipăritele mele cărţi de publicistică, „Ciorne 2”, „Ciorne 3” şi „Ciorne 4”. Un bu­cu­reş­tean care a venit să viziteze Mu­ze­ul Pietrei şi să-mi cumpere cărţile, cu o maşină în care au mai încăput doi băieţi şcolari, soţia şi mama, aceasta din urmă cunoscătoare a căr­ţilor mele din tinereţe, m-a chestio­nat şăgalnic într-o problemă la zi. Ştiţi de ce îl susţine Sebastian Lăzăroiu, sfetnicul prezidenţial, pentru funcţia vacantă de al doilea om în stat pe Marko Bela? Nu apucasem să aflu decât că maghiarii vor avea propriul candidat la şefia Senatului. Ima­gi­na­ţi-vă, mi-a spus acest bucureştean, me­­dic de profesie, că opoziţia va în­cer­ca să ducă mai departe ideea de­bar­cării pre­şe­din­te­lui.
Asta şi face, zic, sau aşa lasă să se înţeleagă. Ce vor spune ale­gă­to­rii, în forţa cărora stă demersul suspendării? – mă în­trea­bă bucureştea­nul, înălţând din sprân­cene. Îl dăm jos pe ăsta şi lăsăm la cârma ţării un maghiar? Nu se în­torc în morminte eroii, martirii din Ar­­deal, Avram Iancu? Nu vi se pare că în mod diabolic Băsescu dă peste cap din start acest demers, profitând de prostia comisă de opoziţie. Cine, câţi vor mai vota pentru suspendare da­că, aşa cum vorbeşte, în numele Co­­trocenilor, Lăzăroiu, la Senat va veni un ungur? Va deveni Băsescu răul cel mai mic? Ne va îmbrobodi el iar?
M-am uitat în urma acestor oa­meni. Dăduseră colţul şoselei, iar eu tot stăteam, agăţat parcă într-un piron ne­vă­zut, cămaşă inertă (aşa ieşisem la poartă), golită de trup fiindcă frigul ui­ta­se să mă atingă. Va fi Ziua Na­ţi­o­na­lă? Zi mai avem. Mai complicat e cu naţiunea care începe să nu mai fie, împrăştiată ca o turmă în care au dat lupii şi nimeni nu mai e în stare să che­me adunarea, să strângă rătăciţii şi înstrăinaţii şi să le resădească în­crederea şi mândria că suntem o patrie.

Sursa:
http://www.jurnalul.ro/editorial/ca-o-vaduva-de-razboi-ziua-nationala-597820.htm

Fără număr,  fără număr,...
Cotidianul.ro către
Guvernul României, Ministerul Apărării Naţionale și Comenduirea Garnizoanei Bucureşti

Stimați domni,
Din documentarea unor redactori ai publicației noastre rezultă că în data de 8 noiembrie, anul curent, în seara zilei de Sfinții Mihail și Gavril, într-o unitate militară a statului român s-a desfășurat o petrecere aniversară a generalului locotenent profesor universitar dr. Gabriel Oprea, la care au participat între 350 și 400 de invitați. În baza prevederilor Legii numărul 544 din 12 octombrie 2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, vă rugăm să ne puneți la dispoziție date despre desfășurarea acestui eveniment. Din informațiile noastre, la această aniversare a titularului de post de la Ministerul Apărării Naționale au participat și persoane străine de minister și armata română, persoane politice fără legătură cu armata, chiar și investitori și afaeriști din zona imobiliară, aflați în cercetarea organelor în drept. Datele pe care le solicităm ne sunt necesare în vederea definitivării articolului nostru despre abuzurile petrecute într-un spațiu al Ministerului Apărării Naționale. Vă rugăm ca, în cel mai scurt timp posibil, nu mai târziu decât termenul limită prevăzut de lege, să ne comunicați datele solicitate în vederea lămuririi unor chestiuni care țin de felul în care sunt folosiți banii publici, bunurile Armatei și cum sunt respectate regulamentele militare.
Iată nelămuririle noastre:
- Restaurantul "Haiducului" din cadrul Complexului Hotelier "Haiducului"situat în Aleea Haidcului numerele 5-7 din București,sector 6, este un spaţiu de închiriat? Care este tariful pentru care se închiriază restaurantul unității? Cu ora, cu ziua, pentru weekend?
- Cine aprobă închirierea restaurantului?
- Cum se face accesul persoanelor civile, fără nici o legătură cu MApN? Se aprobă o listă a acestora? Cu cât timp înainte organizatorul unei petreceri trebuie să prezinte lista invitaților și cine se ocupă de verificarea acestora?
- Cât costă închirierea acestui restaurant pentru o seară, cu personal şi meniu complet?
- Există prevăzute meniuri pentru persoane și grupuri de 350-400 de invitați? Câți oameni lucrează la realizarea unui asemenea meniu și câți participă la servirea lui? În cazul în care este vorba de mai multe meniuri și de servicii ca la carte, câți ospătari salariați ai MApN participă la derularea programului din obiectiv?
- Este permisă introducerea de produse alimentare și băuturi din afara unității? Cine aprobă și cine le verifică?
- În data 8 noiembrie domnul ministru Gabriel Oprea a închiriat restaurantul Haiducului? Cine a depus cererea și cine a aprobat?
- Cine a întocmit meniul și lista de băuturi și cine a aprobat?
- Dacă domnul ministru Grabriel Oprea a introdus băuturi din afara unității cu ocazia respectivei petreceri.
- Care a fost valoarea facturii achitate de domnul ministru Gabriel Oprea? Numărul facturii emise, numărul chitanței și felul în care a fost efectuată plata.
- Având în vedere că la respectiva aniversare au participat și directorii SRI și SIE, adică Gorge Maior și Mihai Răzvan Ungureanu, vă rugăm să ne comunicați dacă au fost însoțiți de soții sau de alți reprezentanți ai acestor servicii. Numărul acestora și în baza cărui protocol, aprobare sau document s-a făcut acesul acestora într-o unitate a MApN? Câţi reprezentanţi de la SRI şi de la SIE au participat la această aniversare?
- Câți membri ai UNPR, neîncadrați în armata romană și nici în asociații de rezerviști au participat la această aniversare? Numărul lor și cine a aprobat accesul?
- Vă rugăm să ne comunicați dacă în unitatea de servicii și cazare Haiducului au fost invitați reprezentanții unor loji masonice. Numărul persoanlor din această categorie și cine a aprobat documentele de acces.
- Din informațiile primite de redactorii noștri, la aniversare a participat și Elena Udrea. Aceasta a fost însoțită? Ce alți membri ai Guvernului au participat la aniversare și cine a aprobat accesul celor care i-au însoțit?
- Cadourile primite din partea reprezentanților unor instituții publice, inclusiv a celor două servicii, fiind vorba de un demnitar al statului român, au fost depuse la minister sau au fost considerate cadouri personale?
- Vă rugăm să ne comunicați dacă în urma acestei aniversări, ministrul Gabriel Oprea a înaintat o listă cu cadoruri ce depășesc valoarea care trebuie declarată conform legii. Au a fost depus asemenea obiecte de valoare sau a fost solicitată achitarea contravalorii unora dintre acestea?
- Câţi reprezentanţi ai MApN, ofiţeri şi subofiţeri au participat la acest eveniment ca invitați?
- Au participat şi reprezanţi ai MAI și Parchetului General sau ai DNA?
- Printre cele 400 de persoane invitate s-au numărat şi reprezentanţi ai Administraţiei Prezidenţiale?
-Doamna ministru Elena Udrea a fost însoţită de funcţionari ai Ministerului Turismului şi Dezvoltării Regionale?
- Care este valoarea totală a băuturilor consumate?
- Aniversarea din 8 noiembrie a fost încadrată ca un eveniment personal, ca o reuniune politică, sau a fost trecută în rîndul activităților de promovare a uniformei militare în rândul populației? În acest caz, cine a decis lista celor care au participat la petrecere în numele cetățenilor Romaniei și al soldaților aflați în apropiere sau pe fronturile îndepărtate?
De asemenea, vă mai rugăm să ne comunicați dacă evenimente similare s-au petrecut și de Sfinții Mihail și Gavril din anii precedenți sau la zilele onomastice sau de naștere ale altor miniștri, secretari de stat sau șefi ai Marelui Stat Major.
Vă mulțumim pentru solicitudine
29 noiembrie 2011
Director General,
Cornel Nistorescu

Sursa:
http://www.cotidianul.ro/guvernul-romaniei-ministerul-apararii-nationale-si-comenduirea-garnizoanei-bucuresti-165362/

N.n. În afara gradului ministrului Oprea, celelalte probleme semnalate de redacţia respectivei publicaţii s-ar putea să fie reale!



Ceauşescu n-a murit. Îl găsim în Primăria Sectorului 2
 
UNPR-istul Onţanu scoate elevii la defilare pe 1 Decembrie


După 23 august 1989, elevii vor avea din nou posibilitatea să-şi aducă prinosul de recunoştinţă organelor de partid şi de stat. Pe 1 Decembrie, elevii din sectorul 2 vor defila în faţa lui Neculai Onţanu şi a invitaţilor săi.
Elevii, scoşi la defilare
Primarul sectorului 2 din Capitală, Neculai Onţanu, organizează o manifestare de 1 Decembrie în care implică tot ce ţine oficial de primărie şi sector. În program se află şi o serie de defilări la care participă efectivele poliţiei locale a primăriei sectorului, ale tehnicii din dotarea poliţiei locale, ale ambulanţelor sociale şi ale autospecialelor ISU. Dar nu sunt acestea singurele defilări din program.
Timp de şapte minute, între 13.40 şi 13.47, găsim în program defilarea detaşamentului de elevi care sunt poliţişti locali voluntari şi a elevilor de la liceele şi colegiile sectorului 2. Practic ne aflăm în faţa unei întoarceri în timp. Doar în regimul comunist, elevii erau aduşi să defileze în faţa oficialilor de partid şi de stat. Acum, pe post de urmaşi ai pionierilor şi UTC-iştilor, se află elevii din sectorul 2 din Bucureşti. De la 1 Decembrie 1990 şi până în prezent, la manifestările oficiale organizate la Alba Iulia sau Bucureşti, dar şi la cele de mai mică anvergură organizate în capitalele de judeţ, niciodată elevii nu au fost scoşi la defilare sau pentru alte acţiuni. Şi cum manifestarea organizată de Onţanu are o clară tentă electorală, apelarea la elevi este şi mai gravă. Deşi programul manifestărilor este cunoscut de câteva zile, nimeni de la Inspectoratul Şcolar Bucureşti, nimeni din Ministerul Educaţiei nu a luat vreo atitudine faţă de intenţiile lui Onţanu.
Defilează şi "gărzile patriotice"?
Defilările din programul lui Onţanu ne mai pregătesc o surpriză. Şi tot cu bătaie spre trecutul comunist. După ce poliţişti comunitari vor trece în pas cadenţat, salutându-i pe generalul Onţanu şi pe ceilalţi oficiali invitaţi de el, în jurul orei 13.30 va defila Garda Civică Voluntară. Cine este această gardă civică nu ştim. Nu am găsit nici o referite pe site-ul Primăriei Sectorului 2, nici pe cel al ISGU şi nici măcar pe Google. Nu este exclus ca această gardă civică să fie corespondentul gărzilor patriotice din perioada comunismului, unităţi pregătite de PCR pentru „războiul total de apărare al ţării", dar folosite inclusiv la reprimarea mişcărilor revoluţionare din decembrie 1989 din Timişoara şi alte localităţi înainte de 22 decembrie. Primarul Neculai Onţanu trebuie să explice clar ce înseamnă această gardă şi care este scopul înfiinţării ei. Nu excludem să fim în faţa unei unităţi paramilitare care să-l deservească pe Onţanu.
Armata dă o mână de ajutor electoral
Dacă, în anii trecuţi, primarul sectorului 2 din Bucureşti, Neculai Onţanu, omenea electoratul cu câteva sute de porţii de fasole şi căni cu vin fiert de 1 Decembrie, în acest an electoratul urmează să fie convins de calităţile sale de edil cu 16.000 de porţii ostăşeşti de fasole cu costiţă şi cu tot atâtea pahare de ţuică fiartă. Şi pentru ca Armata să fie implicată şi mai mult, ea îi mai pune la dispoziţile lui Onţanu şi 21 de corturi de campanie. Este clar că suntem în faţa unei implicări a Armatei în campania electorală a lui Onţanu. Dacă Armata ar fi tratat în mod similar toate primăriile de sector din Bucureşti, sau dacă ar fi arondat manifestaţiei oficiale naţionale din Capitală porţiile ostăşeşti şi corturile, atunci implicarea electorală ieşea din discuţie.
În toată această poveste mai întâlnim un element grav şi ilegal: unul dintre corturile de campanie cu porţile ostăşeşti aferente este amplasat la o şcoală. Este vorba de Şcoala nr. 40 din cartierul Periş.

Lucian Gheorghiu

Sursa:
http://www.cotidianul.ro/unpr-istul-ontanu-scoate-elevii-la-defilare-pe-1-decembrie-165352/



Un Raport ştiinţific al Academiei Române
În Harghita-Covasna, românii, o "specie" pe cale de dispariţie


Românii din Harghita şi Covasna au statut de naţiune tolerată, iar în regiune, sentimentul predominant a ajuns să fie teama. Aşa reiese dintr-un raport al Centrului pentru Studii în Probleme Etnice al Academiei Române. Raportul survine studiului realizat în această vară de un grup de cercetători şi studenţi ai Universităţilor din Bucureşti şi Craiova. "Urgenţa mută reprezintă sentimentul colectiv al neputinţei, corelat cu sentimentul abandonului-retragerii statului român din societate", se mai arată în Raportul Harghita-Covasna. Despre segregare, extincţie, teritorii înstrăinate, maghiarizare obligatorie şi frică puteţi citi în studiul pe care cotidianul.ro vi-l pune integral şi în exclusivitate la dispoziţie, la rubrica Dosarele cotidianul.ro aflată pe coloana din stânga a site-ului nostru.
Citiţi şi vă cruciţi de rezultatele la care au dus cedările regimului Băsescu pentru a nu pierde puterea şi pentru scăpa, măcar pentru o vreme, de ghearele Justiţiei! (B.N.)

Sursa:
http://www.cotidianul.ro/in-harghita-covasna-romanii-o-specie-pe-cale-de-disparitie-165333/

USS George H.W.Bush vs Amiral Kuzneţov
În Mediterana începe lupta pentru Siria



Rusia va trimite portavionul Amiral Kuzneţov şi mai multe nave militare de escortă în portul sirian Tartus, anunţă ziarul Izvestia. Moscova deţine o bază navală în Siria încă din timpul Războiului Rece. Aici au sosit deja mai multe nave transportând specialişti care urmează să instruiască forţele siriene în vederea folosirii sistemelor ruseşti de rachete S-300. În baza de la Tartus sunt staţionaţi 600 de angajaţi ai Ministerului rus al Apărării. Anul trecut, Rusia a exportat în Siria arme în valoare de 10 miliarde de dolari, adică 7% din totalul exporturilor sale din 2010.
Oficialii militari ruşi spun că este vorba despre o misiune planificată cu mult timp în urmă, iar sosirea portavionului rus în Siria nu este decât o coincidenţă. Fostul şef al statului major al forţelor navale ruse, amiralul Viktor Kravcenko, a declarat că prezenţa unei forţe militare alta decât a NATO în regiune este foarte utilă, pentru că va preveni izbucnirea unui conflict.
Portavionul nuclear american George H. W. Bush se află şi el în Marea Mediterană şi poate interveni oricând în Siria. Flota a VI a SUA, staţionată în Mediterana poate beneficia de sprijinul a doua portavioane. "Desigur, forţele ruse din Mediterana vor fi incomensurabil mai reduse decât cele ale Flotei a VI-a, care include unul sau două portavioane şi alte nave de escortă. Dar astazi nimeni nu vorbeşte despre posibile ciocniri militare, o dată ce un atac asupra unei nave ruseşti va fi privit ca o declaraţie de război, cu toate consecinţele sale", spune amiralul Kravcenko.
Portavionul Amiral Kuzneţov, cu propulsie convenţională, transporta opt avioane multirol Suhoi-33, două elicoptere antisubmarin Kamov-27 şi câteva MIG-uri 29K. Nava mai este înarmată cu 12 rachete de croazieră Granit. Portavionul s-a mai aflat în Siria în 1995 şi 2007.
Rusia şi China s-au opus, până acum, adoptării unei rezoluţii a Consiliului de Securitate ONU împotriva Siriei, considerând că aceasta ar putea permite o intervenţie "umanitară" a Occidentului, de tipul celei din Libia.
Liga Arabă a impus însă sancţiuni Siriei, care este suspendată din această organizaţie. Regimul de la Damasc a repsins sancţiunile şi le-a catalogat drept o trădare a solidarităţii arabe, insistând că în spatele protestelor împotriva preşedintelui Bashar al-Assad este o conspiraţie străină.
În timp ce Rusia încearcă să arate Washingtonului liniile rosii trasate pe Orientului Mijlociu, Franţa, statul care a iniţiat campania NATO din Libia, a sugerat repetarea scenariului şi în Siria, făcând apel la crearea unei zone sigure pentru protecţia civililor. Ministrul francez de Extrene, Alain Juppe, a declarat că "zilele preşedintelui al-Assad sunt numărate. Este total izolat. Lucrurile merg încet, din păcate, dar ele evoluează, o dată ce Liga Arabă, care are o greutate politică considerabilă, a decis să impună sancţiuni care izolează regimul sirian şi mai mult".
Spre deosebire de Libia colonelului Gaddafio, Siria nu prezintă interes din punct de vedere al resurselor, ci al poziţiei strategice pe care o ocupă. Siria este singurul aliat important al Iranului în regiune, este o curea de transmisie între Teheran şi mişcarea Hezbollah din Liban. Dacă adăugăm şi faptul că este o ţară majoritar sunnită condusă de o sectă şiită, Siria este butoiul cu pulbere care poate arunca în aer Orientul Mijlociu.
"Nu trebuie să uităm că toate ţările din Orientul Mijlociu s-au constituit pe baza împărţirii teritoriilor între Marea Britanie şi Franta, conform acordului Sikes-Picot din 1916, şi nu pe baza noţiuni de popor. Probleme din Siria ar putea duce la confruntări şi în ţările în care astăzi coexistă mai multe popoare. Dacă Siria va fi scindată, atunci acesta va fi sfârşitul Orientului-Mijlociu asa cum îl ştim astăzi", scria Le Nouvel Observateur, la inceputul acestui an.

 Calin Marchievici

Sursa:
http://www.cotidianul.ro/in-mediterana-incepe-lupta-pentru-siria-165305/

Primul apel al nou formatei Coaliţii 2012 pentru Alegeri Corecte
Nu striviţi democraţia!



Un grup de patru ONG-uri - Transparency International România, Centrul de Resurse Juridice, Asociaţia ProDemocraţia şi Active Watch Agenţia de Monitorizare a Presei - au format zilele trecute Coaliţia 2012 pentru Alegeri Corecte. Primul document al Coaliţiei 2012 îl reprezintă un apel la desfăşurarea la termen a alegerilor de anul viitor. Documentul conţine şi o analiză pertinentă prin care se demontează teza comasării alegerilor. Redăm intergral apelul Coaliţiei 2012. (L.G.)
Nu striviţi democraţia!
Pozitia Coalitiei 2012 pentru Alegeri Corecte cu privire la organizarea concomitenta a alegerilor locale si a celor parlamentare si modificarea legislatiei electorale pentru alegerile din 2012
Luand act de propunerile partidelor politice aflate la guvernare vizand comasarea alegerilor si modificarea sistemului electoral pentru alegerile de anul viitor, Coalitia 2012 pentru Alegeri Corecte isi exprima ingrijorarea cu privire la efectele potential devastatoare ale acestor schimbari asupra gradului, si asa precar, de democratie din tara noastra. Intr-o perioada in care criza economica favorizeaza, peste tot in lume, manifestarea unor miscari populiste si antidemocratice, astfel de masuri arbitrare risca sa afecteze iremediabil echilibrele fragile ale democratiei de fatada din Romania.
Caracterul deloc democratic al acestui tip de schimbari rezulta si din concluziile Consiliului pentru alegeri democratice[1] 2010 si ale Comisiei de la Venetia 2010[2] potrivit carora "desi legislatia electorala nu este gravata in marmura, ea nu poate, pe de alta parte, sa faca obiectul unor modificari constante. Schimbarea regulilor joculuichiar inaintea sau in timpul alegerilor nu favorizeaza alegerile democratice. (s.n.) Codul bunelor practici in materie electorala (CDL-AD(2002)023rev, punctul II.2.B) precizeaza ca «elementele fundamentale ale dreptului electoral [...] nu trebuie deloc modificate cu mai putin de un an inaintea alegerilor si trebuie tratate la nivel constitutional sau la un nivel superior celui al unei legi ordinare ». In declaratia interpretativa asupra stabilitatii dreptului electoral (CDLAD(2005)043), aceasta dispozitie este clarificata: « De o maniera generala orice reforma a legislatiei electorale destinata sa fie aplicata in alegeri trebuie sa intervina suficient de devreme pentru ca aceasta sa fie intr-adevar aplicabila ». La limita, in anume circumstante, exceptarea regulii de un an poate fi acceptata, de exemplu daca este necesar sa fie remediate pe cale legislativa probleme neprevazute sau pentru a rectifica legislatia electorala acolo unde aceasta ar aduce atingere drepturilor internationale recunoscute". Ori, in Romania nu putem vorbi despre astfel de circumstante. Constatam cu ingrijorare ca toate criteriile de buna practica in materie electorala sunt ocolite si ca intreaga procedura propusa de Comisia de la Venetia este ocultata fara nicio explicatie acceptabila.
Sistem electoral discriminatoriu
Diferentierea intre sistemul electoral de la Camera Deputatilor si de la Senat este de neinteles cata vreme ambele camere reprezinta natiunea romana. Coalitia 2012 avertizeaza ca orice sistem majoritar - iar partidele aflate la guvernare au propus un sistem majoritar uninominal relativ (intr-un tur) - discrimineaza intre cetateni, impartind natiunea intre cei ce au votat cu castigatorii si sunt reprezentati si cei ce nu au votat cu castigatorii si nu sunt reprezentati in Parlament. Se incalca astfel principiul egalitatii intre cetatenii Romaniei care au dreptul la o reprezentare echitabila in forul legislativ. Aceeasi situatie exista si in ce priveste alegerea a 88 de senatori care nu tine cont nici de principiul egalitatii, dar nici de diferentele de populatie existente intre judete. Trecerea la un sistem electoral majoritar intr-un tur ar fi un serios pas inapoi conducandu-ne la perioada comunista, cand se folosea exact acelasi sistem electoral.
Reducerea costurilor electorale - un fals argument
Intelegem ca principalul argument adus in favoarea organizarii concomitente a alegerilor locale si a celor parlamentare de anul viitor este reducerea cheltuielilor din fondurile publice. De aceea, Coalitia 2012 pentru Alegeri Corecte atrage atentia asupra faptului ca in ciuda desfasurarii concomitente a ambelor scrutine, alegerile se vor desfasura in circumscriptii diferite. Mai mult, luand in calcul precedentele organizarii concomitente de alegeri si referendumuri, in 2009 si in 2007, este evident faptul ca vor exista cheltuieli pentru organizarea de birouri electorale (ale sectiilor de votare) diferite, necesare sustinerii fiecaruia dintre tipurile de alegeri. Astfel, costurile necesare organizarii sectiilor de votare, tiparirii buletinelor de vot si pentru plata resurselor umane raman aceleasi.
Coalitia 2012 pentru Alegeri Corecte atrage atentia asupra faptului ca economiile la bugetul de stat nu pot deveni surse constante de legitimare pentru actiuni care pot risca sa pericliteze buna functionare a unui stat democratic.
De asemenea, consideram ca procesul electoral poate fi afectat datorita utilizarii de catre votanti a unui numar mai mare de buletine de vot intr-un timp scurt, fapt care poate crea confuzie in randul alegatorilor.
Legitimitatea alegerilor compromisă
Atragem atentia ca organizarea concomitenta a alegerilor nu determina economii substantiale la bugetul de stat ci aduce in plus doua tipuri de inconveniente majore. Pe de o parte, deoarece votul tinde sa fie monocolor, iar dezbaterea electorala sa se apropie de problemele cotidiene ale alegatorilor, organizarea concomitenta nu va permite prezentarea, discutarea si dezbaterea proiectelor la nivel national in mod eficient. Din aceasta perspectiva, parlamentul si guvernul rezultate in urma alegerilor, indiferent ce partid va detine majoritatea, vor fi afectate de absenta legitimitatii generate de acceptarea la nivelul electoratului doar a programului politic local.
Finantarea opaca a campaniei
Comasarea celor doua tipuri de alegeri poate influenta si mecanismele de finantare a partidelor politice, in sensul scaderii gradului de transparenta. Astfel, partidele si formatiunile politice care participa la alegeri sunt aceleasi si chiar daca exista rapoarte contabile separate si mandatari diferiti, sumele folosite in fiecare campanie nu se vor putea identifica distinct. Acest aspect va opaciza procesul si va fi dificil de identificat in rapoartele partidelor suma de bani platita pentru publicitate electorala si care genereaza voturi la nivel local, judetean sau national.
Legislaţie nedemocratică
Organizarea alegerilor concomitent presupune modificari legislative semnificative, fiind nevoie de prelungirea mandatelor pentru alesii locali, in speta primari, consilieri locali si judeteni, precum si presedinti ai consiliilor judetene si deci modificarea unei legi organice. De aceea, Coalitia 2012 atrage atentia asupra riscului de a modifica aceste reglementari prin procedura de asumare a raspunderii guvernamentale, proces care ar contrazice flagrant normele democratice si constitutionale.
Avand in vedere toate aceste argumente cerem, in numele transparentei, a principiului bunei guvernari, dar si a bunei credinte pe care partidele aflate la guvernare le-au aratat in alte ocazii, inceperea unor consultari largi in privinta procesului de organizare a alegerilor de anul viitor.

Sursa:
http://www.cotidianul.ro/nu-striviti-democratia-165306/