Presa portocalie şi PDL îşi joacă ultima şansă

Manipulare de zile mari: s-a lansat tema neconstituţionalităţii alegerilor din 9 decembrie !!!

Scenariul „horror” pe care l-a prevăzut Cotidianul.ro, începe să prindă contur. Forţe oculte sprijinite de presa portocalie încearcă să acrediteze ideea că alegerile pot fi anulate. Zbaterile învinşilor sunt zadarnice. Alegerile n-au cum să fie invalidate.
CCR dă o replică şi oferă explicaţii...

Joi, la orele 15.44, pe site-ul CCR apare un comunicat de presă (semnat de către Compartimentul relaţii externe, relaţii cu presa şi protocol al Curţii Constituţionale) prin care se explică (prin reluarea unor ample pasaje din Decizia nr.682 din 27 iunie 2012) de ce judecătorii CCR au declarat neconstituţională legea uninominalului pur.
Comunicatul explicativ a fost dat după ce în ultimele două zile mai mulţi politcieni din USL au amintit că dacă nu ar fi existat decizia CCR, atunci s-ar fi mers pe vot uninominal şi nu ar fi crescut cu 118 numărul de parlamentari. Coincidenţă sau nu, comunicatul apare la 30 de minute după ce în Cotidianul.ro a apărut un articol extrem de documentat în care CCR era acuzată (cu argumente – n.a.) că a declarat neconstituţională, fără argumente, legea uninominalului pur contribuind astfel la situaţia creată după 9 decembrie. Dintr-un anumit punct de vedere, admitem că judecătorii au simţit nevoia să dea o replică în urma valului de critici care i-au vizat.

...Şi presa portocalie susţine că alegerile au fost neconstituţionale!!!

„România Liberă” publică documentul CCR şi titrează „Curtea Constituţională: Românii au cerut 300 de parlamentari. A fost încălcată voinţa poporului”, iar „Evz” îi ţine isonul: „Curtea Constituţională: VOINŢA POPORULUI, DEŞI SUVERANĂ, NU A FOST RESPECTATĂ. 588 DE PARLAMENTARI ÎN LOC DE 469. CURAT ANTICONSTITUŢIONAL!”.
În mare, ambele articole prezintă integral comunicatul CCR, dar, vin şi cu contribuţii propri. Astfel, Evz scrie în final: „Urmare a verdictului CCR, alegerile parlametnare s-au desfăşurat după legea nemodificată”, iar „România Liberă” întăreşte: „Potrivit legilor, Parlamentul era obligat sa schimbe toata legislatia aferenta pentru a respecta vointa populara. Intre aceste texte de lege ce trebuiau schimbate figura si Constitutia Romaniei, iar pentru modificarea ei, in Parlament erau necesare voturile a doua treimi din plenul celor doua camere”.
Evident, ce susţin cele două ziare reprezintă aberaţii juridico-constituţionale. O lege care nu a fost infirmată la CCR, nu are de ce să fie modificată. Doar legile care sunt infirmate de CCR fie sunt modificate în termen de 45 de zile, fie articolele neconstituţionale dispar pur şi simplu din lege. Infirmarea prevederilor legii uninominalului pur nu produce efecte pe Legea 35/2008.

Se omit amănunte esenţiale
Încercarea celor două ziare de a lega ce explică judecătorii CCR de legea electorală în vigoare şi de situaţia generată de alegeri, adică considerarea rezultatului votului ca fiind neconstituţional, este lovită nu doar de o nulitate a logicii, ci şi de unele elemnete care sunt făcute „uitate”.

1. Pe 12 martie 2008, CCR a respins ca fiind neîntemeiată o sesizare de neconstituţionalitate a PRM asupra actualei legi electorale.
2. Acordarea a unor mandate în plus rezultă chiar din prevederile legii.
3. Existau posibilităţi – preşedintele României avea dreptul – să ceară CCR, cu mult timp înainte de alegeri un punct de vedere, mai ales că se ştia ce efecte poate avea legea.

Acum se explică declaraţiile Elenei Udrea şi intenţia lui Călian

De două zile, Elena Udrea, avansează „ipoteza” dizolvării parlamentului, prin respingerea de către plen a două propuneri consecutive de guvern. S-ar ajunge prin luna martie la alegeri anticipate. Un alt PDL-ist, traseistul notoriu Petru Călian (el a pierdut alehgerile la Cluj – n.a.), a anunţat că va contesta întreg procesul electoral la BEC, pe motiv că mandatele suplimentare ar fi fost rodul unor negocieri politice (o aberaţie mai mare nu s-a pomenit, redistribuirea fiind făcută matematic de calculator) şi pentru elemente de neconstituţionalitate (sic!).
Să fie oare o coincidenţă între declaraţiile celor doi şi explicaţiile CCR care au prilejuit titlurile din cele două ziare portocalii? Credem că nu este deloc o coincidenţă.

Nicio şansă pentru cei ce aberează

Toate aceste demersuri sunt însă nu doar aberaţii, ci şi sortite eşecului. Practic se urmăreşte – altceva nu se poate – o intervenţie a lui Traian Băsescu, în sensul solicitării unui punct de vedere CCR. Numai că CCR îi poate de un punct de vedere preşedintelui doar în privinşa Legii electorale. Numai că acest punct de vedere (indiferent în ce sens se pronunţă CCR) produce efecte doar pentru viitor. Pentru că aşa spune Constituţia. Punct.

PS. Judecătorul Ion Predescu a declarat la ROTV că afirmaţiile sale citate în media (în Jurnalul Naţional – n.a.) au fost denaturate de reporterul cu care a avut o discuţie Off The Record. JN (preluat cu voioşie de RL) îl cita pe Predescu susţinând că „CCR ar putea declara neconstituţional noul Parlament”.

Lucian Gheorghiu

Sursa:
 http://www.cotidianul.ro/manipulare-de-zile-mari-s-a-lansat-tema-neconstitutionalitatii-alegerilor-din-9-decembrie-202124/