luni, 26 septembrie 2011

 Copiii de bogdaproste ai Europei

Autor: LUCIAN AVRAMESCU
„Noi avem destulă minte, dar nu-i bună toată!”, zice vecinul meu Dan, poliţist, citând un banc cu ardeleni, într-o conversaţie matinală relaxată cu alt vecin, nepoliţist. Îi aud din pridvorul casei bătrâneşti de la Sângeru, nimerită între primărie, în dreapta, poliţie, în stânga, şi peste drum, biserică. Comunitatea rurală îşi dezmorţeşte oasele încet, fără mişcări bruşte, după duminica de ieri. Culeg de cu zori frunzele moarte ale muşcatelor care se încăpăţânează să rămână abundente floral, chiar dacă toamna, atârnată în scripeţii ei stelari, nu pare a fi prielnică vietăţilor cu frunze.
Răspund unor saluturi şi intru şi eu în vorbă. Seceta, venită din fericire la isprăvirea ciclurilor vegetale ale multor culturi agricole, seacă totuşi viaţa subţiată a firului de iarbă, iar în câmp a pus la păstrare bietul bob de grâu care ar fi trebuit să germineze. Vă dăm o veste bună, anunţă vesele crainicele buletinelor meteorologice, vremea va fi în continuare caniculară! Bună pentru cine? Foa­me­tea ne mănâncă! – anunţă nea Drăcea din Tisa, sat aparţinător. Îl ştiu de când eram copil. E mic, zvelt, hâtru. Timpul lunecă peste el fără să-l nimerească. Circula vorba că are câte o iubită în fiecare sat şi sunt multe sate pe valea Cricovului Sărat. Le-o mai avea şi acum? Sunt sigur că a trecut suta de ani. Râd.
Cum să te mănânce seceta? Vorba mâncare n-are ce căuta lângă secetă! Are, mă contrazice omul. Intrăm, eu din balcon, într-un halat tras peste pijama, el din şosea, într-o conversaţie filosofico-aiuristică din care nici eu, nici el nu mai înţelegem nimic. Nea Ion Drăcea are timp. A avut mereu. Aşteaptă nesosita maşină cu pâine şi el e mereu nevorbit. Eu trebuie să mă trag în odaie şi să scriu, să comentez. Ce să comentez? Amicul meu, das­că­lul de şcoală, cu care mai despicam în pa­tru politica, nu mai dă pe la mine. Ne-am certat de când cu telefonul pri­mit de Băsescu, în direct, la şcoala de instruire estivală a pedeleilor ti­neri. Eu am opinat că acel telefon e aranjat. Până şi acel telefon e fals, e un joc ticălos de imagine.
Poate a pus un aghiotant să-l sune! Ce, nu ştia Ioana că tătâne-său e în direct pe toate televiziunile şi se apuca aşa, tam-nisam, să-l deranjeze? Face parte din recuzita teatrului ieftin cu care ne aiureşte preşedintele. Un teatru ieftin care ne costă scump. Profesorul, care-l toacă pe Băsescu mai abitir ca mine, mi-a zis că exagerez. Preşedintele vorbea relaxat şi ţârrr, ţârrr telefonul pe care l-a extras din bu­zunar cu sforţări, nedibaci, ca un şo­fer de basculantă. Hă, hă, hă, era fie-mea! – a anunţat el naţiunea.
Cu câ­teva zile înainte, fiica cea mare, brusc intrată în politică, înscria Miş­ca­rea populară (n-am zis Miş­carea le­gionară, cu toată tentaţia zgân­dărită de rime şi sonorităţi!) ca nu­me politic pentru manevre previzi­bile. Ce-o apucase pe notăriţă? O fă­cea de ca­pul ei? Trebuia confirmată o legătură cu ăl bătrân. Şi mişcarea a fost reali­za­tă simplu, dibaci, într-o acţiune po­li­tică intens mediatizată. În tăr­tă­cu­ţele noastre trebuia cimentată le­gă­tura tată-fiică în acele zile în care se năş­tea noua mare prostire. Uite mă, e şi el om, răspunde la telefonul pe care-l ţine în buzunar. Ba­be­le de la te­le­vizor s-au emoţionat ca la plânsul cu boala lui Stolojan.
De altfel, după această pregătire (fiica era în toate zi­a­rele acelor zile), preşedintele nu s-a mai sfiit să-şi asume ma­ne­vra care va revopsi toate gorilele care au sfâr­tecat gologanul public în toţi aceşti ani şi ni le va prezenta, hermi­ne virgi­na­le, la următoarele alegeri. Pre­şe­dintele nu se mai  sfieşte să spu­nă că vrea toată puterea, am spus eu. O are! – a urlat dascălul. O are, dar îi tre­bu­ie şi mâine, şi poimâine, şi până în vecii vecilor, amin! Poate s-o ob­ţi­nă? Are şanse dacă rămânem proşti. Aici, pe tema prostiei, ne-am certat vâr­tos. Cântărind la rece, după pleca­rea amicului, am ajuns la concluzia că ne certasem susţinând de fapt acelaşi lucru. E albă, strigă unul. Ba e albă, îl aco­peră sonor celălalt. Şi ui­te aşa ajung unii la bătaie. N-a fost ca­zul, dar am rămas bosumflaţi. Ori­cum am rămas la convingerea că toa­tă puterea „populară”, cea care vine de la popor, a lui Băsescu este nutrită de gesturile mici, aproape nebăgate în sea­mă, gândite hoţ şi plasate cu talent.
Ce se întâmplă în lume în timp ce noi ne chinuim să ne reconfirmăm călăii? Vine recesiunea care-i venită, vine criza care n-a plecat niciodată, statele mari fac strategii pentru ca omul de rând, care-şi cumpăra maşină mică dintr-un singur salariu să nu fie afectat prea tare şi să şi-o cumpere dintr-un salariu şi jumătate. Balaurul de la orizont al foametei mondiale nu schimbă cu nimic politicile de la Bucureşti. Bani căcălău, împrumutaţi sau neîmprumutaţi, pentru mafia de la putere, aceleaşi personaje care vor intra în malaxorul vopsitoriei de partid. Ce oferă prostimii? Degetul mare petrecut printre arătător şi mijlociu. Strategii de salvare a naţiunii? Care naţiune? Mai avem de vândut subsolul aurifer al Apusenilor. O vrea Băsescu. Pentru asta ne îndeamnă să bem chiar apă cu cianuri. Cu cianură nu încercase nimeni până acum. Nu-i e frică de pedeapsă preşedintelui pentru o nouă mârşăvie faţă de poporul lui? Nu. Vânzând, cum zic filele unui dosar penal, flota României şi nepăţind nimic, de ce s-ar teme acum? Cam asta-i situaţia cotelor apelor pe Dâmboviţa. Lumea fierbe. Fierbem şi noi. În must, în sărăcie şi, mai abitir ca oricând, în ciorba minţii noastre care-i multă, dar nu-i bună toată.

Sursa:
http://www.jurnalul.ro/opinii/editorial/copiii-de-bogdaproste-ai-europei-591663.html
 Scutul antirachetă din România, o ameninţare pentru Serbia

Elementele scutului american antirachetă amplasate în România ar putea reprezenta o ameninţare pentru Serbia, aceasta riscând să suporte pagube colaterale în cazul unui eventual atac cu rachetă, susţine profesorul Slobodan Misovici, citat de B92, în pagina electronică.
" Trăim într-o perioadă în care are loc un nou Război Rece. Sunt numeroase motive pentru a instala un scut antirachetă la graniţele Rusiei şi cel mai important dintre ele este pentru a demonstra puterea militară şi economică a Statelor Unite şi a ţărilor NATO tuturor celor din comunitatea internaţională. O consecinţă strategică a scutului antirachetă este impunerea necesităţii ca Rusia să construiască un nou scut antirachetă care costă mult, cu scopul de a o secătui economic. Al doilea motiv important este polarizarea internă a populaţiei din Rusia", a declarat profesorul Slobodan Misovici de la facultatea de Studii de Securitate pentru cotidianul Vecernje novosti.
"Amplasarea unui scut antirachetă la mai puţin de 200 de kilometri de Serbia are un efect negativ asupra securităţii şi creşte vulnerabilitatea ţării noastre", a explicat profesorul.
"Acest lucru se întâmplă pentru că sistemul nostru antirachetă este învechit. Amplasarea unui scut antirachetă este o provocare pentru toate ţările din Europa de Sud-Est şi din Balcani, deoarece necesită cheltuieli mai mari pentru menţinerea securităţii la un nivel necesar. Acesta va genera probabil costuri adiţionale şi presiuni asupra ţării noastre din cauza aderării la NATO şi asupra sistemului european colectiv de apărare şi securitate", a subliniat el.
Misovici crede că scutul antirachetă din România va obliga Serbia să facă o alegere dificilă şi anume să decidă să nu investească în apărare şi să îşi reducă astfel securitatea sau să îşi sporească cheltuielile.
"NATO nu va efectua presiuni asupra Serbiei pentru a adera oficial după amplasarea scutului antirachetă în România", a declarat el, adăugând că scopul scutului antirachetă este să exercite presiune pshilogică şi economică asupra Rusiei, nu să declanşeze un război nuclear.
"Totuşi, cel care are puterea are o mare problemă deoarece este tentat permanent să o folosească. În cazul unui conflict la scară mare, Serbia ar putea să devină uşor o victimă colaterală nu numai din cauza scutului antirachetă din România, ci şi din cauza bazelor americane din Kosovo. Un pericol mult mai mare pentru tot sud-estul Europei îl reprezintă posibilitatea ca centrala nucleară de la Kozlodui să fie atacată", a declarat profesorul.

Sursa:
http://www.mediafax.ro/externe/scutul-antiracheta-din-romania-o-amenintare-pentru-serbia-8800717/

duminică, 25 septembrie 2011

Eu nu pun umărul la aşa ceva!

„Încă nu sunt maturizat politic.” îi răspundeam, invariabil, colonelului Albu, secretarul Comitetului de partid din Şcoala militară de ofiţeri activi „Nicolae Bălcescu”, ori de câte ori acesta mă întreba dacă am făcut cerere pentru intarea în partid. Până într-o zi când, mai grav ca de obicei, mi-a zis: „Tot nu te-ai maturizat politic, consătene? (Nu eram consăteni, eram doar născuţi în acelaşi judeţ!). Vezi că, mâine, poimâine, termini şi anul trei şi repartiţia bate la uşă!” Treaba asta cu repartiţia care „bate la uşă” m-a cam pus pe gânduri. Era un fel de „Bate şaua, să priceapă iapa!”. Şi eu am priceput. A doua zi, dimineaţa, cum am deschis ochii, am simţit că eram maturizat... politic şi am făcut cerere să intru în partid, pentru a întări rândurile acestuia. Dacă nu m-aş fi „maturizat”, n-aş fi pupat eu garnizoana Brăila, locul de naştere al „consăteanului” meu şi reşedinţa judeţului în care mă născusem şi în care locuiau părinţii mei. A contat, desigur, şi media de absolvire, şi faptul că eram căsătorit, dar cel mai mult a contat... maturitatea mea politică.
Acum, după mai bine de 37 de ani de la... maturizarea mea politică, am fost pus într-o situaţie dacă nu similară, cel puţin hilară. „Nu vrei să pui umărul, să schimbăm şi noi ceva în Sectorul 5?”, m-a întrebat, mai deunăzi, unul dintre foştii colegi cu care am lucrat nişte ani buni în aceeaşi structură, înainte de trecerea în rezevă. Cum să nu pun umărul, chiar dacă, într-un nefericit accident de maşină pe care l-am avut, în urmă cu vreo 15 ani, clavicula dreaptă mi-a fost făcută ţăndări? „De acord, doar trăiesc aici de vreo 30 de ani? Ce trebuie să fac pentru asta?”, l-am întrebat eu pe colegul care, din două în două minute, îşi verifica ceasul, semn că era tare grăbit. „Păi, să vii alături de noi şi e suficient. Mulţi dinte foştii colegi, dacă ar şti că eşti cu noi, ni s-ar alătura sigur.”, mi-a răspuns acesta. „Doar atât?”, m-am întrebat eu în gând, apoi am continuat cu voce tare „Şi aceşti colegi care ni s-ar alătura ce ar trebui să facă?” S-a uitat întrebător în jur şi, după o scurtă pauză, mi-a răspuns: „Deocamdată, să ne ajute să repartizăm ajutoare celor săraci din sector. Am avut vreo două astfel de acţiuni până acum, dar n-avem forţe suficiente. Sunt prea mulţi oameni necăjiţi în sector şi e păcat să nu-i atragem de partea noastră, pentru alegeri. S-au înscris în partid şi X, şi Y, şi Z, şi...”
Pe X şi Y îi cunosc. Am lucrat cu ei o perioadă. Au urcat repede treptele ierarhiei militare, aş putea spune că şi câte două deodată, până la gradul de colonel. Apoi s-au oprit. Nu că ar fi vrut ei. Odată cu schimbarea regimului, au fost schimbaţi şi şefii lor şi nu prea a mai avut cine-i susţine. Pe Z nu-l cunosc. Şi nici pe icşii, igrecii şi zeţii pe care mi i-a înşirat fostul coleg, proaspăt înscrişi în partidul care are ca principal obiectiv "ajutorarea" sărmanilor din sectorul meu. Probabil că şi aceşti icşi, igreci şi zeţi se simt frustraţi că nu au ajuns generali, cum, sigur, se simt X şi Y, foştii mei colegi. Şi atunci au sărit... să pună umărul, în speranţa că şeful partidului pentru care sunt „trup şi suflet” le va pune şi lor pe umăr mult râvnita stea de general. N-au decât! Au ajuns unii generali, din caporali! De ce nu ar ajunge şi ei, care sunt colonei cu state vechi?
„Regret, colega, dar nu pot să pun umărul. Sunt destul de maturizat politic pentru aşa ceva...”, am conchis eu, aruncându-i colegului meu o privire semnificativă... peste umăr.

Colonel (r.) Ilie Bâtcă

sâmbătă, 24 septembrie 2011

Alina Gorghiu - întâlnire cu cadrele militare în rezervă şi în retragere

Bucureşti, 22 septembrie 2011

În atenţia rezerviştilor militari din sectorul 5

Stimată doamnă
Stimate domn,
Vă invit alături de colegii mei din comisiile pentru apărare şi siguranţă naţională, la o întâlnire de lucru pentru îmbunătaţirea şi crearea unui cadru legislativ coerent, dedicat dumneavoastră.
Vă propunem ca subiecte de discuţie: statutul de rezervist, drepturile pe care le aveţi la finalul unei cariere al cărei succes a fost dublat de greutăţi, privaţiuni, riscuri şi sacrificii, precum şi obligaţiile pe care le are statul român faţă de dumneavoastră.
Vă aştept cu propuneri concrete, pe care să le promovez mai departe, sub forma unor iniţiative legislative, cu idei şi sugestii, atât în privinţa vieţii de rezervist militar, cât şi în ceea ce priveşte problemele pe care le întâmpinaţi în sectorul în care locuiţi.
Întâlnirea, la care au confirmat participarea fostul ministru al Apărării, Teodor Meleşcanu, Preşedinte al Comisiei senatoriale pentru Apărare, Vicepreşedintele Comisiei pentru Apărare din Camera Deputaţilor, George Scutaru şi Preşedintele Comisiei pentru Apărare a PNL, Corneliu Dobriţoiu, va avea loc la Palatul Parlamenului, sala Grupului PNL, ora 16:00. Accesul se va face dinspre Parcul Izvor pe la intrarea S1, începând cu ora 15:00.
Persoanele care doresc să participle sunt rugate să confirme prezenţa până la data de 30 Septembrie 2011 la următoarele date de contact:
  • Alexandra Bogdan– 0729806313; bogdanalexandra@yahoo.com

Vă mulţumesc şi vă aştept cu drag!
Deputat Alina Gorghiu,
Secretar al Comisiei Juridice, de Disciplina si Imunitati
Preşedinte al Comisiei Juridice PNL
Telefon : 0722.587.667,
Adresă e-mail : deputat@alinagorghiu.ro
Adresă blog : www.alinagorghiu.ro

Din ciclul ROMÂNIA PITumOREASCĂ văzută de STOPS

Amenajarea facilităţii militare de la Deveselu va costa 400 de milioane de dolari

 Costurile pentru amenajarea facilităţii de la Deveselu sunt de aproximativ 400 de milioane de dolari, a precizat, vineri, secretarul de stat Bogdan Aurescu, menţionând că în jur de 40 de milioane de dolari, reprezentând costuri anuale, vor fi suportate exclusiv de SUA.
Întrebat în legătură cu sumele concrete care vor fi cheltuite pentru amenajarea facitiăţii militare de la Deveselu, Aurescu a făcut referire la declaraţia dată de generalul american Patrick O'Riley în această localitate, în luna mai.
"Despre costuri am mai vorbit. Sunt estimate la aproximativ 400 de milioane de dolari - amenajarea facilităţii", a spus Aurescu.
El a adăugat că "în jur de 40 de milioane de dolari, costuri anuale" vor fi suportate exclusiv de SUA.
De asemenea, un interceptor va costa circa 10 milioane de dolari, sumă suportată de asemenea de partea americană. La Deveselu vor fi, potrivit lui Aurescu, trei silozuri a câte opt interceptoare fiecare.
"Dacă facem un raport costuri-beneficii, fără îndoială că aceste costuri pe care şi România le suportă sunt extrem de bine răsplătite prin gradul de securitate", a concluzionat secretarul de stat.
El s-a referit la faptul că România va suporta plata taxelor locale pentru proprietatea asupra terenului sau alte proprietăţi imobiliare de la Deveselu.
"SUA sunt responsabile pentru costul interceptorilor, transportului, construirii, întreţinerii elementelor din facilitate, pentru serviciile solicitate - primite şi furnizate. România este, la rândul său, responsabilă pentru acele elemente de infrastructură - clădiri, servicii - pe care le foloseşte exclusiv sau în mod principal în cadrul bazei", a declarat Aurescu în prezentarea conţinutului Acordului privind scutul.
El a spus că "România plăteşte taxele locale referitoare la proprietatea asupra terenului sau alte proprietăţi imobiliare", lucru "firesc pentru că România este proprietar".
Aurescu a subliniat că acordul prevede că "pentru orice alte elemente de infrastructură pe care părţile le folosesc în comun şi care vor fi construite, amenajate, modernizate în legătură cu baza sau facilitatea", costurile vor fi suportate în comun, proporţional cu gradul de utilizare.
De asemenea, Aurescu a mai spus că "SUA şi România cad de acord cu privire la acele costuri care trebuie suportate în comun".
"Deci România nu va suporta cheltuieli pentru lucrări sau servicii pe care nu le consideră utile sau pe care nu le-a aprobat în prealabil", a explicat el.

Sursa:
http://www.mediafax.ro/politic/amenajarea-facilitatii-militare-de-la-deveselu-va-costa-400-de-milioane-de-dolari-8791290
Îi va salva astroturfingul?
de DAN CRISTIAN TURTURICA
Gestul preşedintelui Băsescu de a-şi ruga fiica să înscrie marca "Mişcarea Populară" la Oficiul de stat pentru invenţii şi mărci echivalează cu recunoşterea unui eşec.
Este un semn de singurătate, dezamăgire şi lipsă de speranţă. În clipa în care preşedintele unei ţări încredinţează celui mai apropiat membru al familiei misiunea de a face primul pas legal pentru constituirea unei noi mişcări politice înseamnă că nivelul de încredere în instituţiile de partid, în oamenii pe care s-a bazat până acum pentru a-şi atinge obiectivele precum şi în cei alături de care ar putea lucra pentru viitorul proiect se apropie de zero.
Prin definiţie, o mişcare politică "populară" autentică nu poate fi altceva decât un efort de echipă, o construcţie participativă, fundamentată pe o comuniune de interese şi valori împărtăşite de un număr larg de cetăţeni, dispuşi să lucreze împreună. Un concept diametral opus celui care a caracterizat până acum mandatul prezidenţial, croit "la comandă", pe măsura unei personalităţi dominante, autoritare, care deşi animată de cele mai bune intenţii, şi-a fixat priorităţile şi căile de acţiune bazându-se aproape exclusiv pe propriul instinct. Şi care acum pare să ia forma unui individualism şi mai accentuat.
Chiar şi posibilitatea ca demersul preşedintelui să fi fost unul pur formal, de a securiza o marcă pentru a preîntâmpina confiscarea ei de către adversarii politici, indică acelaşi lucru. Cel puţin decoamdată, pentru materializarea proiectului "Mişcarea Populară" Traian Băsescu se bazează pe un singur om. Pe el însuşi.
Preşedintele a ajuns în acest punct mort din cauza slăbiciunilor activiştilor de vârf din PDL, a inabilităţii puţinilor intelectuali care îi stau alături, dar mai ales din vina sa.
Varianta ideală pentru liderul de facto al PDL ar fi fost ca partidul să îl asculte. Să îmbrăţişeze strategia aparent sinucigaşă indicată de el şi să înceapă o reformă autentică a statului, să reducă drastic numărul de bugetari şi cheltuielile publice, să renunţe la numirile clientelare şi să promoveze oameni competenţi care ar ajuta instituţiile şi companiile să se reformeze şi să se dezvolte, să renunţe la a mai fura statul, să se despartă de toţi cei corupţi, să preia şi să pună în practică fără jumătăţi de măsură cel mai agresiv discurs justiţiar cu putinţă.
În urma acestor măsuri, partidul ar fi pierdut o parte din votanţi, supăraţi de scăderea veniturilor, i-ar fi păstrat pe cei ce ar fi înţeles că este un rău necesar şi ar fi câştigat unii noi, mulţumiţi că în sfârşit în România a apărut un partid care pune deasupra propriilor interese pe cel naţional. Trăgând linia: şi dacă PDL ar fi înregistrat totuşi scăderi în sondaje ele ar fi fost minore şi ar fi păstrat prima şansă în alegerile din 2012.
A avut într-adevăr Traian Băsescu astfel de aşteptări de la PDL? Dacă punem cap la cap toate declaraţiile sale publice din ultimul an, reiese că da. Au fost ele realiste? Nu. Nici măcar Traian Băsescu nu ar fi ajuns preşedinte printr-un scenariu idealist precum cel de mai sus.
Şi el a avut nevoie de mişculaţiile maşinăriei de partid care, cel puţin în zona rurală a obţinut şi continuă să obţină voturi (s-a văzut la alegerile test din Maramureş şi Neamţ) folosind metode care nu au nici o legătură cu noul mod de a face politică pe care îl sugerează preşedintele. Aşadar, speranţa că şi-ar putea convinge colegii să îşi facă in-corpore transplant de ADN de la un donator model care în realitate există poate doar în câteva ţări scandinave şi nici acolo din abundenţă, a fost complet nerealistă. În teorie.
În realitate, nu a avut niciodată asemenea speranţe. Traduse în limbajul frust şi pragmatic pe care Traian Băsescu îl stăpâneşte foarte bine, îndemnurile şi dojenele sale la adresa liderilor PDL ar suna cam aşa: băgaţi mâna pîna la ceas, nu până la cot, promovaţi în partid şi administraţie oameni care pot face cu adevărat treabă şi ajutaţi acest stat să respire şi să traverseze cu bine criza, pentru că altfel ne scufundăm cu toţii. Primele două nu au fost ascultate mai deloc, a treia, cu chiu cu vai, a fost pusă în oarecare măsură în aplicare.
Au fost realiste chiar şi aceste aşteptări? Nu. Oamenii nu se pot schimba peste noapte şi cu atât mai puţin unii care habar nu au de ce ar trebui să se schimbe. De ce ar vrea Pinalti să se schimbe? Nu este el un om de succes? Nu are bani? Nu aduce voturi? Nu este respectat în comunitatea sa şi în partid? A, s-ar putea ca partidul său să piardă alegerile anul viitor, e adevărat. Dar de ce ar fi asta o tragedie? Poate chiar nu ar fi rău să urmeze patru ani de vacanţă, timp în care şi-ar putea digera în voie agoniseala. Singurul risc de luat în seamă ar fi ca noua putere să asmută asupra lui procurorii. Însă ca un om care a văzut multe la viaţa lui ştie că în România puşcăria este ultimul lucru de care trebuie să te temi. Iar dacă mai ai şi cu ce să plăteşti pentru a scăpa de disconfortul unor declaraţii periodice şi televizate la parchet, atunci chiar că e o prostie cât casa să nu dormi noaptea pentru că partidul tău nu va mai fi la putere.
Esenţa conflictului dintre Traian Băsescu şi eşalonul "Pinalti" din PDL vine din faptul că pentru preşedinte chiar contează dacă partidul său va câştiga sau va pierde alegerile. În primul rând pentru că îşi doreşte un loc în istorie. În ciuda stilului său contondent şi adesea neelegant, este unul dintre puţinii lideri politici autohtoni care reuşesc să se privească de deasupra, de la înălţimea judecăţii celor ce vor veni după noi. Şi chiar dacă nu a reuşit să schimbe suficient de mult până acum, îi pasă sincer de ceea ce va lăsa în urma sa.
Dacă PDL pierde alegerile de anul viitor, misiunea sa se va fi încheiat înainte de termen. Se va trezi blocat în mijlocul mării pe un vas a cărui cârmă nu o va mai controla, la mare distanţă de portul în care ar fi trebuit să-l ducă. Nu va muri de nefericire, dar nici nu va mai putea spune vreodată că şi-a îndeplinit misiunea.
Iar alegerile nu mai pot fi câştigate de un partid care plăteşte cu vârf şi îndesat preţul măsurilor de austeritate pe care le-a luat (în ochii maselor) şi pe care nu le-a luat (în ochii clasei de mijloc) şi care, în plus, a demonstrat că este aproape la fel de alergic la justiţie şi profesionalism administrativ ca şi predecesoarele sale.
Blocajul în care se află preşedintele are însă cauze mai profunde decât eşecul său în a-i convinge liderii PDL să încerce un salt pe celălalt mal al prăpastiei. Şi dacă i-ar fi reuşit acest exerciţiu de hipnoză în masă, nu ar fi putut opri influenţa mecanismelor prin care partidul îşi exercită şi păstrează puterea. Încrengătura de interdependenţe dintre politicieni şi clienţii puterii, fie ei funcţionari publici, fie firme abonate la contracte cu statul este cea care domină cu adevărat acţiunea politică şi economică.
Orice impuls venit de la centru care contrazice logica funcţionării reţelelor de influenţă este în bună măsură anihilat sau măcar pervertit astfel încât să blocheze reforma şi să prezerve stratus-quo-ul. Degeaba îi impui unui baron local să nu mai dea şpagă primarilor din zona lui, dacă nu găseşti o metodă să-i dezveţi şi pe aceştia să accepte, iar pe săteni să nu mai voteze după cât de grea e sacoşa cu însemnele partidului. Nu mai dă baronul PDL-ist, nu-i nimic, o să dea cel PSD-ist. Mai puţin, că sunt în opoziţie, dar mai bine decât nimic.
Să convingi câţiva zeci de politicieni să te urmeze pe un drum care îi sperie de moarte mai e cum mai e, dar să îţi reuşească aceeaşi operaţiune cu câteva mii, este deja altă poveste. Pentru asta e nevoie de timp şi de mult mai mulţi oameni care să te susţină. Şi mai ales de un alt tip de oameni, care să aibe o minimă dorinţă de a schimba ceva.
Toate acestea au jucat un rol în nevoia de a pune pe roate "Mişcarea populară". Şi dorinţa lui Traian Băsescu de a-şi duce până la capăt mandatul şi de a lăsa o urmă pozitivă vizibilă după cei 10 ani de preşedenţie. Şi certitudinea faptului că PDL nu are oameni suficient de puternici pentru a impune o reinventare a partidului şi că în lipsa ei vor pierde alegerile indiferent câtă pomană electorală aruncă în piaţă. Şi nevoia de a oferi o alternativă alegătorilor care încă speră la o schimbare majoră în societate. Şi conştientizarea realităţii că partidul singur oricum nu ar reuşi să determine o astfel de schimbare, nici dacă ar fi dispus să încerce şi că pentru această misiune este nevoie de o forţă mult mai largă, impulsionată de idealişti.
Planul s-a năruit însă nu din lipsă de idealişti, ci de iluzionişti.
De ce nu mai vor românii de dreapta să voteze PDL-ul? Pentru că în afara adoptării unor măsuri de austeritate - şi acelea la insistenţele preşedintelui Băsescu, performanţa sa economică şi administrativă este slabă, pentru că a preluat modelul de guvernare clientelară patentat de PSD şi pentru că nu are nici o apetenţă pentru a promova politici justiţiare nici în societate, nici în interiorul partidului.
Logic ar fi ca toţi oamenii de dreapta care nu se regăsesc în sferturile de măsuri ale guvernului Boc şi ale PDL-ului şi care doresc să se implice să se reunească în asociaţii, grupări, ONG-uri şi orice altă formă de organizare şi să propună politici şi acţiuni alternative la cele ale puterii. Să devină o forţă civică de opoziţie care să ofere cetăţenilor contrapropuneri în toate domeniile care ne dor (şi care nu ne dor?) de la sănătate la lupta anticorupţie, de la educaţie la absorbţia fondurilor europene. Şi să mobilizeze cetăţenii astfel încât toate aceste propuneri să nu fie ignorate de autorităţi. Prin trimiterea de scrisori către persoanele cu funcţii de răspundere, strângerea de semnături, pichetarea unor instituţii, organizarea de marşuri şi proteste.
De ce nu vedem deja astfel de iniţiative? Pentru că în afară de câteva organizaţii care de obicei se limitează la publicarea unor rapoarte şi a unor comentatori activi pe internet, nu există cu adevărat o forţă civică, după cum a fost Alianţa Civică, de exemplu, la începutul anilor 90. Nu avem o mişcare populară neafiliată vreunui partid care să funcţioneze deja ca şi contrapondere la inacţiunea sau greşelile puterii. Şi atunci de unde să se nască Mişcarea Populară?
Diverse variante de răspunsuri ne-au fost picurate în ultima vreme, extrem de aluziv, de câţiva miniştri ai guvernului Boc, ce păreau unşi cu nobila îndatorire de a transforma acest proiect în realitate. Toate neconvingătoare, pentru că, atunci când se punea întrebarea care sunt, concret, organizaţiile care se vor coagula în ceea ce se preconiza a fi nucleul Mişcării Populare, se făcea linişte. Lista miniştrilor conţinea în mod cert doar două nume, cel al unei fundaţii şi cel al unui site de bloguri şi comentarii. Atât. Demiterea lui Sebastian Lăzăroiu a închis definitiv această etapă a şaradei.
O Mişcare Populară autentică nu poate fi înfiinţată. Ca să aibă un viitor, să devină o forţă care să conteze, ea trebuie să se nască. Orice proiect "grass-root", înfiinţat "la firul ierbii", evoluează de jos în sus, dintr-o problemă a cetăţenilor pe care cei mai responsabili şi dinamici dintre ei încearcă să o rezolve pledându-şi cauza în faţa autorităţilor. Nici autorităţile şi nici politicienii nu nasc organizaţii "grass-root". Iar atunci când încearcă, produsul muncii lor se numeşte "astroturfing" - o tactică de manipulare menită să dea impresia de mişcare civică unui demers pur politic. Ăsta a fost marele plan al lui Lăzăroiu? O să aflăm în scurt timp.
Impasul lui Traian Băsescu stă într-un truism. Politica se joacă pe voturi. Atât timp cât baronii PDL reuşesc, prin metodele binecunoscute, să furnizeze un procent relativ constant de voturi partidului, sfidând rezultatele sondajelor politice care le prezic înfrângerea la scor, nimeni, nici măcar preşedintele, nu îi va putea clinti. Nici chiar perspectiva unui dosar la DNA nu îi mai convinge să accepte măsuri care le slăbesc autoritatea în partid sau în judeţele pe care le controlează. Ba din contră, îi îndârjesc şi mai tare. Îi fac să se opună şi mai abitir oricărei idei de reformă. Iar apropierea alegerilor le consolidează şi mai mult poziţia.
Fără nici un dubiu, Traian Băsescu ar prefera ca PDL să fie condus astăzi de oameni ca Monica Macovei, Cristian Preda sau Teodor Baconschi. Cu asemenea parteneri politici şansele sale de a duce până la capăt câteva dintre proiectele care ar schimba ireversibil ţara ar creşte considerabil. Întrebarea fundamentală este: ar putea aduce ei măcar la fel de multe voturi câte aduc baronii? Un PDL condus de ei ar reuşi să se păstreze pe poziţia pe care o ocupă acum şi care i-ar oferi pârghiile de putere necesare impunerii oricărei schimbări? Este foarte posibil să nu aflăm niciodată răspunsul la această întrebare. Pentru că numărul membrilor PDL care i-ar susţine pe cei trei pentru a prelua frâiele partidului este infim. Iar o mare parte din vină o poartă chiar preşedintele.
Nu poţi să schimbi o organizaţie din interior dacă nu dispui de o masă critică de oameni care să-şi dorească şi care să lupte pentru această schimbare. Cum atingi însă masa critică? În nici un caz din senin. Doar printr-o strategie eficientă de resurse umane. Iar liderul organizaţiei este cel care răspunde în ultimă instanţă de succesul sau eşecul ei.
Dacă profilul celor trei este cel pe care preşedintele îl consideră potrivit pentru a conduce PDL şi a-i fi partener, a delegat pe cineva să se ocupe activ de identificarea şi recrutarea a cât mai mulţi lideri care să corespundă acestui profil? Cel mai probabil, nu. Dar să se asigure că primesc un sprijin consistent pentru ca organizaţia să nu îi respingă? Acelaşi răspuns. Altfel nu se explică de ce, după 10 ani în care a decis sau măcar a agreat cele mai importante decizii luate de PD şi PDL, numărul celor în care vede viitorul partidului este atât de mic.
Blocat într-un punct mort, în care a rămas practic fără pârghii pentru a mai putea repoziţiona partidul, nu este de mirare că preşedintele se agaţă de speranţa că va reuşi să-l salveze de la înfrângere ataşându-i o cohortă de organizaţii semianonime. Rămâne de văzut cât de convingător vor reuşi să promită cetăţenilor tot ceea ce PDL nu reuşeşte să livreze, deşi are toată puterea în mână.

Sursa:
http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/ii-va-salva-astroturfingul-238719.html